понедельник, 30 марта 2020 г.

НЕ МОГУ ПОСТУПАТЬСЯ ПРИНЦИПАМИ. Нина Андреева



13 марта 2011г. исполнилось 23 года [в 2020 стало 32 года], со дня публика­ции в «Советской России»(1988г.) статьи Н.А. Андреевой «Не могу поступаться принципами», которая про­звучала набатомобращением ко всем людям доб­рой воли быть бдительными к проводимой Горбачевым антинародной «перестройке». Статья возвестила о начале возрождения большевизма.

Сегодня мы являемся свидетелями того, что все прогнозы на негативное развитие ситуации в стране  в случае продолжения «перестройки», высказанные Н.А. Андреевой тогда, 23 года назад, полностью подтвердились.

Н.А. Андреева после выступления со статьей в «Советской России» 13 марта 1988г. становится центром кристаллизации сил, выступающих за социализм, за СССР, за Марксизм-Ленинизм-Большевизм.

Ныне полезно вспомнить эту  статью и сделать самому должные выводы, сравнив то, что было «до», с тем, что имеем «ныне» и почему.

Н.Андреева
НЕ МОГУ ПОСТУПАТЬСЯ ПРИНЦИПАМИ
("Советская Россия" 13 марта 1988 г., с. 2.)

Написать это письмо я решила после долгих раздумий. Я химик, преподаватель в Ленинградском Технологическом институте имени Ленсовета. Как многие другие, являюсь куратором студенческой группы. В наши дни студенты после периода общественной апатии и интеллектуального иждивенчества постепенно начинают заряжаться энергией революционных перемен [1988 год]. 
Естественно, возникают дискуссии - о путях перестройки, ее экономических и идеологических аспектах. Гласность, открытость, исчезновение зон, запретных для критики, эмоциональный накал в массовом сознании, особенно в молодежной среде, нередко проявляются и в постановке таких проблем, которые в той или иной мере "подсказаны" западными радиоголосами или теми из наших соотечественников, кто не тверд в своих понятиях о сути социализма. О чем только не заходит разговор! О многопартийной системе, о свободе религиозной пропаганды, о выезде на жительство за рубеж, о праве на широкое обсуждение сексуальных проблем в печати, о необходимости децентрализованного руководства культурой, об отмене воинской обязанности... Особенно много споров среди студентов возникает о прошлом страны.

Конечно, нам, преподавателям, приходится отвечать на самые острые вопросы, что требует, помимо честности, еще и знаний, убежденности, культурного кругозора, серьезных размышлений, взвешенных оценок. Причем эти качества нужны всем воспитателям молодежи, а не одним лишь сотрудникам кафедр общественных наук.
Любимое место наших со студентами прогулок - парк в Петергофе. Ходим по заснеженным аллеям, любуемся знаменитыми дворцами, статуями - и спорим. Спорим! Молодые души жаждут разобраться во всех сложностях, определить свой путь в будущее. Смотрю на своих юных разгоряченных собеседников и думаю: как же важно помочь им найти истину, сформировать правильное понимание проблем общества, в котором они живут и которое им предстоит перестраивать, как определить им верное понимание давней и недавней нашей истории.
В чем опасения? Да вот простой пример: казалось бы, о Великой Отечественной войне, героизме ее участников столько написано и сказано. Но недавно в одном из студенческих общежитии нашей "Техноложки" проходила встреча с Героем Советского Союза полковником в отставке В. Ф. Молозевым. Среди прочих ему был задан и вопрос о политических репрессиях в армии. 
Ветеран ответил, что с репрессиями не сталкивался, что многие из тех, кто вместе с ним начинал войну, пройдя ее до конца, стали крупными военачальниками... 
Некоторые были разочарованы ответом. Ставшая дежурной тема репрессий гипертрофирована в восприятии части молодежи, заслоняет объективное осмысление прошлого. Примеры такого рода не единичны.
Конечно, очень радует, что даже "технари" живо интересуются теоретическими обществоведческими проблемами. Но слишком уж много появилось такого, чего я не могу принять, с чем не могу согласиться. Словотолчение о "терроризме", "политическом раболепии народа", "бескрылом социальном прозябании", "нашем духовном рабстве", "всеобщем страхе", "засилии хамов у власти"... Из этих только нитей ткется зачастую история переходного к социализму периода в нашей стране. Потому и не приходится удивляться, что например, у части студентов усиливаются нигилистические настроения, появляется идейная путаница, смещение политических ориентиров, а то и идеологическая всеядность. Иной раз приходится слышать утверждения, что пора привлечь к ответственности коммунистов, якобы "дегуманизировавших" после 1917 года жизнь страны.
На февральском Пленуме ЦК еще раз подчеркнута настоятельная необходимость того, чтобы "молодежь училась классовому видению мира, пониманию связи общечеловеческих и классовых интересов. В том числе и пониманию классовой сущности перемен, происходящих в нашей стране". Это видение истории и современности несовместимо с политическими анекдотами, низкопробными сплетнями, остросюжетными фантазиями, с которыми можно сегодня нередко встретиться.
Читаю и перечитываю нашумевшие статьи. Что, к примеру, могут дать молодежи, кроме дезориентации, откровения "о контрреволюции в СССР на рубеже 30-х годов", о "вине" Сталина за приход к власти в Германии фашизма и Гитлера? Или публичный "подсчет" числа "сталинистов" в разных поколениях и социальных группах?
Мы - ленинградцы, и потому с особым интересом смотрели недавно хороший документальный фильм о С.М.Кирове. Но текст, сопровождавший кадры, в иных местах не только расходился с кинодокументами, но и придавал им какую-то двусмысленность. Скажем, кинокадры демонстрируют взрыв энтузиазма, жизнерадостности, душевный подъем людей, строивших социализм, а дикторский текст - о репрессиях, неинформированности...
Наверное, не одной мне бросилось в глаза, что призывы партийных руководителей повернуть внимание "разоблачителей" еще и к фактам реальных достижений на разных этапах социалистического строительства, словно бы по команде, вызывают новые и новые вспышки "разоблачений". Заметное явление на этой, увы, неплодоносящей ниве - пьесы [вредителя] М. Шатрова. 
В день открытия XXVI съезда партии мне довелось быть на спектакле "Синие корни на красной траве". 
Помню взвинченную реакцию молодежи в эпизоде, когда секретарь Ленина пытается поливать из чайника его голову, перепутав с незаконченной глиняной скульптурной моделью. Между прочим какая-то часть молодых людей пришла с заранее подготовленными транспарантами, смысл которых сводится к тому, чтобы смешать с грязью наше прошлое и настоящее... 
В "Брестском мире" Ленин по воле драматурга и постановщика преклоняет перед Троцким колени. Этакое символическое воплощение авторской концепции. Дальнейшее развитие она получает в пьесе "Дальше... дальше... дальше!" Конечно, пьеса - не исторический трактат. Но ведь и в художественном произведении правда обеспечивается не чем иным, как позицией автора. Особенно, если речь идет о политическом театре.
Позиция драматурга Шатрова обстоятельно и аргументированно проанализирована в рецензиях ученых - историков, опубликованных в газетах "Правда" и "Советская Россия"[1]. 
Хочу высказать и свое мнение. В частности, нельзя не согласиться с тем, что Шатров существенно отходит от принятых принципов социалистического реализма. Освещая ответственнейший период в истории нашей страны, он абсолютизирует субъективный фактор общественного развития, явно игнорирует объективные законы истории, проявляющиеся в деятельности классов и масс. Роль пролетарских масс, партии большевиков низведена здесь до "фона", на котором развертываются действия безответственных политиканов.
Рецензенты, опираясь на марксистско-ленинскую методологию исследования конкретных исторических процессов, убедительно показали, что Шатров искажает историю социализма в нашей стране
Предмет неприятия - государство диктатуры пролетариата, без исторического вклада которого нам сегодня и перестраивать-то было бы нечего. Далее автор обвиняет Сталина в убийствах Троцкого и Кирова, в "блокировании" больного Ленина. Но разве мыслимо бросаться тенденциозными обвинениями по адресу исторических деятелей, не утруждая себя доказательствами...
К сожалению, рецензентам не удалось показать, что при всех своих авторских претензиях драматург не оригинален. Мне показалось, что по логике оценок и аргументов он очень близок к мотивам книги Б. Суварича, изданной в 1935 году в Париже. В пьесе Шатров вложил в уста действующих лиц то, что утверждалось противниками ленинизма относительно хода революции, роли Ленина в ней, взаимоотношений членов ЦК на различных этапах внутрипартийной борьбы... Такова суть "нового прочтения" Ленина Шатровым. Добавлю, что и автор "Детей Арбата" А. Рыбаков откровенно признал, что отдельные сюжеты заимствованы им из эмигрантских публикаций.

Еще не читая пьесы. "Дальше... дальше... дальше!" (она не была опубликована), я уже прочла хвалебные отзывы о ней в некоторых изданиях. Что бы значила такая торопливость? Потом узнаю, что спешно готовится постановка пьесы.
Вскоре после февральского Пленума в "Правде" опубликовано было письмо "По новому кругу?", подписанное восемью нашими ведущими театральными деятелями. Они предостерегают против возможных, по их мнению, задержек в постановке последней пьесы М. Шатрова. Этот вывод делается из появившихся в газетах критических оценок пьесы. Авторы письма почему-то выводят авторов критических рецензий за скобки тех, "кому дорого Отечество". Как же это сочетается с их же желанием "бурно и страстно" обсуждать проблемы нашей давней и недавней истории? Выходит, свое мнение позволительно иметь только им?[2]
В многочисленных дискуссиях, проходящих сегодня буквально по всем вопросам обществознания, меня как преподавателя вуза интересуют прежде всего те вопросы, которые непосредственно влияют на идейно-политическое воспитание молодежи, ее нравственное здоровье, ее социальный оптимизм. Беседуя со студентами, вместе с ними размышляя об острых проблемах, невольно прихожу к выводу, что у нас накопилось немало перекосов и односторонностей, которые явно нуждаются в выправлении. На некоторых из них хочу остановиться особо.
Взять вопрос о месте И. В. Сталина в истории нашей страны. 
Именно с его именем связана вся одержимость критических атак, которая, по моему мнению, касается не столько самой исторической личности, сколько всей сложнейшей переходной эпохи. Эпохи, связанной с беспримерным подвигом целого поколения советских людей, которые сегодня постепенно отходят от активной трудовой, политической и общественной деятельности. 
В формулу "культа личности" насильственно втискиваются индустриализация, коллективизация, культурная революция, которые вывели нашу страну в разряд великих мировых держав. Все это ставится под сомнение. 
Дело дошло до того, что от "сталинистов" (а в их число можно при желании зачислять кого угодно) стали настойчиво требовать "покаяния"... 
Взахлеб расхваливаются романы и фильмы, где линчуется эпоха бури и натиска, подаваемая как "трагедия народов". Иногда, правда, подобные попытки возвести на пьедестал исторический нигилизм не срабатывают. Так иной, зацелованный критикой фильм, вопреки невиданному рекламному прессингу, бывает весьма прохладно принят большинством населения. 
Сразу же отмечу, что ни я, ни члены моей семьи не имеем никакого отношения к Сталину, его окружению, приближенным, превозносителям
Мой отец был рабочим Ленинградского порта, мать - слесарем на Кировском заводе. Там же работал мой старший брат. Он, отец и сестра погибли в боях с гитлеровцами. 
Один из родственников был репрессирован и после XX съезда партии реабилитирован. 
Вместе со всеми советскими людьми я разделяю гнев и негодование, по поводу массовых репрессий, имевших место в 30-40-х годах по вине тогдашнего партийно-государственного руководства [троцкистский заговор]. Но здравый смысл решительно протестует против одноцветной окраски противоречивых событий, начавшей ныне преобладать в некоторых органах печати.
Поддерживаю партийный призыв отстоять честь и достоинство первопроходцев социализма. Думаю, что именно с этих партийно-классовых позиций мы и должны оценивать историческую роль всех руководителей партии и страны, в том числе и Сталина. В этом случае нельзя сводить дело к "придворному" аспекту или к абстрактному морализаторству со стороны лиц, далеких и от того грозового времени, и от людей, которым пришлось тогда жить и работать. Да еще так работать, что и сегодня это является для нас вдохновляющим примером.
Для меня, как и для многих людей, решающую роль в оценке Сталина играют прямые свидетельства непосредственно сталкивающихся с ним современников как по нашу, так и по ту сторону баррикады. 
Небезынтересны именно эти последние. Возьмем хотя бы Черчилля, который в 1919 году гордился своим личным вкладом в организацию военной интервенции 14 иностранных государств против молодой Советской Республики, а ровно через сорок лет вынужден был такими словами характеризовать Сталина - одного из своих грозных политических оппонентов:
"Он был выдающейся личностью, импонирующей нашему жестокому времени того периода, в которое протекала его жизнь. Сталин был человеком необычайной энергии, эрудиции и несгибаемой силы воли, резким, жестким, беспощадным как в деле, так и в беседе, которому даже я, воспитанный в английском парламенте, не мог ничего противопоставить... 
В его произведениях звучала исполинская сила. Эта сила настолько велика в Сталине, что казался он неповторимым среди руководителей всех времен и народов... 
Его влияние на людей неотразимо. Когда он входил в зал Ялтинской конференции, все мы, словно по команде, вставали. И странное дело - держали руки по швам. Сталин обладал глубокой, лишенной всякой паники, логической и осмысленной мудростью. Он был непревзойденным мастером находить в трудную минуту путь выхода из самого безвыходного положения... 
Это был человек, который своего врага уничтожал руками своих врагов, заставлял и нас, которых открыто называл империалистами, воевать против империалистов... 
Он принял Россию с сохой, а оставил оснащенной атомным оружием". 
Притворством или политической конъюнктурой не объяснишь такую оценку-признание со стороны верного стража Британской империи.
Основные моменты этой характеристики можно найти и в мемуарах де Голля, в воспоминаниях и переписке других политических деятелей Европы и Америки, которые имели дело со Сталиным как с военным союзником и классовым противником.
Значительный и серьезный материал .для размышлений по данному вопросу дают отечественные документы, которые к тому же доступны для всех желающих. Взять хотя бы двухтомник "Переписки Председателя Совета Министров СССР с президентами США и премьер-министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны 1941 - 1945 гг.", выпущенный Политиздатом еще в 1957 году. Эти документы, право же, вызывают гордость за нашу державу, ее место, роль в бурном, изменяющемся мире. 
Припоминается сборник докладов, речей и приказов Сталина в годы минувшей войны, на которых воспитывалось героическое поколение" победителей фашизма. Он вполне может быть переиздан с включением документов, бывших тогда секретными, вроде драматического приказа № 227, на чем, кстати, настаивают некоторые историки [3]. Все эти документы неизвестны нашей молодежи. Особенно важны для воспитания исторического сознания мемуары полководцев Жукова, Василевского, Голованова, Штеменко, авиаконструктора Яковлева, которые знали Верховного не понаслышке.
Слов нет, время то было весьма суровым. Но и то верно, что личная скромность, доходящая до аскетизма . еще не стыдилась самой себя, что потенциальные советские миллионеры еще опасались проклевываться в тиши заштатных контор и торговых баз. К тому же мы не были столь деловыми " и прагматичными и готовили молодежь не к тонкостям потребления заработанных родителями благ, а к Труду и Обороне, не сокрушая духовны, мир молодых чуждыми шедеврами из-за "бугра" и доморощенными поделками масскультуры.

Александр Шилов: "Что такое диктатура пролетариата?"

Если ролик не открывается, вот другая ссылка.
---
Из долгих откровенных разговоров с молодыми собеседниками выводим мы такие умозаключения, что атаки на государство диктатуры пролетариата и тогдашних лидеров нашей страны имеют не только политические, идеологические и нравственные причины, но и свою социальную подпочву. Заинтересованных в том, чтобы расширить плацдарм этих атак, немало, и не только по ту сторону наших границ. Наряду с профессиональными антикоммунистами на Западе, давно избравшими якобы демократический лозунг "антисталинизма", живут и здравствуют потомки свергнутых Октябрьской революцией классов, которые далеко не все смогли забыть материальные и социальные утраты своих предков. Сюда же следует отнести духовных наследников Дана и Мартова, других, по ведомству российского социал-демократизма, духовных последователей Троцкого или Ягоды, обиженных социализмом потомков нэпманов, басмачей и кулаков.
Всякий исторический деятель, как известно, формируется конкретными социально-экономическими и идейно-политическими условиями, которые определяюще влияют на субъективно-объективную селекцию претендентов, призванных решать те или иные общественные проблемы. Выдвинувшись на авансцену истории, такой претендент, чтобы "остаться на плаву", должен удовлетворить потребностям эпохи и ведущих социальных и политических структур, реализовать в своей деятельности объективную закономерность, неизбежно оставив "отпечаток" своей личности на исторических событиях. 
В конечном счете, к примеру, сегодня мало кого смущают личные качества Петра Великого, но все помнят, что в период его правления страна вышла на уровень великой европейской державы. Время конденсировало результат, лежащий ныне в оценке исторической личности императора Петра. И неизменные цветы на его саркофаге в соборе Петропавловской крепости олицетворяют уважение и признательность наших далеких от самодержавия современников.
Думаю, сколь ни была бы противоречива и сложна та или иная фигура советской истории, ее подлинная роль в строительстве и защите социализма рано или поздно получит свою объективную и однозначную оценку. Разумеется, однозначную не в смысле одностороннюю, обеляющую или эклектически суммирующую противоречивые явления, что позволяет с оговорочками творить любой субъективизм, "прощать или не прощать", "выбрасывать или оставлять" в истории. Однозначную - значит, прежде всего конкретно-историческую, внеконъюнктурную оценку, в которой проявится - по историческому результату! - диалектика соответствия деятельности личности основным законам развития общества. В нашей стране эти законы были связаны с решением вопроса "кто - кого?" во внутреннем и международном аспектах. Если следовать марксистско-ленинской методологии исторического исследования, то прежде всего, по словам М.С.Горбачева, надо ярко показать, как жили, как трудились, во что верили миллионы людей, как соединялись победы и неудачи, открытия и ошибки, светлое и трагическое, революционный энтузиазм масс и нарушения социалистической законности, а подчас и преступления.
Недавно одна моя студентка озадачила меня откровением, что-де классовая борьба - устаревшее понятие, как и руководящая роль пролетариата. Ладно бы такое утверждала одна она. Яростный спор, например, вызвало недавнее утверждение уважаемого академика о том, что-де нынешние отношения государств двух различных социально-экономических систем лишены классового содержания. Допускаю, что академик не счел нужным объяснить, почему он несколько десятилетий писал о прямо противоположном - о том, что мирное сосуществование есть не что иное, как форма классовой борьбы на международной арене. Выходит, теперь философ отказался от этого. Что ж, взгляды, бывает, меняются. Однако, как мне представляется, долг ведущего философа все же повелевает ему объяснить хотя бы тем, кто учился и учится по| его книгам: что, разве сегодня международный рабочий класс уже не противостоит мировому капиталу в лице своих государственных и политических органов?
В центре многих нынешних дискуссий, как мне представляется, стоит тот же вопрос - какой класс или слой общества является руководящей и мобилизующей силой перестройки? Об этом, в частности, говорилось в интервью писателя А.Проханова в нашей городской газете "Ленинградский рабочий". Проханов исходит из того, что особенность нынешнего состояния общественного сознания характеризуется наличием двух идеологических потоков, или, как он говорит, "альтернативных башен", которые с разных направлений пытаются преодолеть в нашей стране "построенный в боях социализм". Преувеличивая значение и остроту взаимного противоборства между этими "башнями", писатель тем не менее справедливо подчеркивает, что "сходятся они лишь в избиении социалистических ценностей". Но обе, как уверяют их идеологи, стоят "за перестройку".
Первый, причем наиболее полноводный идеологический поток, уже выявивший себя в ходе перестройки, претендует на модель некоего леволиберального интеллигентского социализма, якобы выразителя самого истинного и "чистого" от классовых наслоений гуманизма. Его сторонники противопоставляют пролетарскому коллективизму "самоценность личности" - с модернистскими исканиями в области культуры, богоискательскими тенденциями, технократическими идолами, проповедью "демократических" прелестей современного капитализма, заискиваниями перед его реальными и мнимыми достижениями. Его представители утверждают, что мы, дескать, построили не тот социализм и что-де только сегодня "впервые в истории сложился союз политического руководства и прогрессивной интеллигенции". 
В то время, когда миллионы людей на нашей планете гибнут от голода, эпидемий и военных авантюр империализма, они требуют разработки "юридического кодекса защиты прав животных", наделяют необыкновенным, сверхъестественным разумом природу и утверждают, что интеллигентность - не социальное, а биологическое качество, генетически передаваемое от родителей к детям. Объясните мне, что все это значит?
Именно сторонники "леволиберального социализма" формируют тенденцию фальсифицирования истории социализма. Они внушают нам, что в прошлом страны реальны лишь одни ошибки и преступления, замалчивая при этом величайшие достижения прошлого и настоящего. Претендуя на полноту исторической правды, они подменяют социально-политический критерий развития общества схоластикой этических категорий. Очень хочу понять, кому и зачем нужно, чтобы каждый ведущий руководитель ЦК партии и Советского правительства после оставления им своего поста был скомпрометирован, дискредитирован в связи со своими действительными и мнимыми ошибками и просчетами, допущенными при решении сложнейших проблем на историческом бездорожье? Откуда взялась у нас такая страсть к расточительству авторитета и достоинства руководителей первой в мире страны социализма?
Другая особенность воззрений "леволибералов" - явная или замаскированная космополитическая тенденция, некий безнациональный "интернационализм". Я где-то читала, что когда после революции в Петросовет к Троцкому "как к еврею" пришла делегация купцов и фабрикантов с жалобами на притеснения красногвардейцев, тот заявил, что он "не еврей, а интернационалист", чем весьма озадачил просителей.
Понятие "национального" у Троцкого означало некую неполноценность и ограниченность в сравнении с "интернациональным". И потому он подчеркивал " национальную традицию" Октября, писал о "национальном в Ленине", утверждал, что русский народ "никакого культурного наследства не получил", и т п. 
Мы как-то стесняемся говорить, что именно русский пролетариат, который троцкисты третировали как "отсталый и некультурный", совершил, по словам Ленина, "три русские революции", что в авангарде битв человечества с фашизмом шли славянские народы.
Конечно, сказанное не означает какого-либо умаления исторического вклада других наций и народностей. Это, как говорят сейчас, лишь обеспечивает полноту исторической правды... 
Когда студенты спрашивают меня, как могло случиться, что опустели тысячи деревушек Нечерноземья и Сибири, я отвечаю, что это тоже дорогая цена за Победу и послевоенное восстановление народного хозяйства, как и безвозвратные утраты массы памятников русской национальной культуры. И еще я убеждена: из умаления значимости исторического сознания проистекает пацифистское размывание оборонного и патриотического сознания, а также стремление малейшие проявления национальной гордости великороссов записывать в графу великодержавного шовинизма.
Тревожит меня и вот что: с воинствующим космополитизмом связана ныне практика "отказничества" от социализма. К сожалению, мы спохватились лишь тогда, когда его неофиты своими бесчинствами мозолят глаза перед Смольным или под стенами Кремля. Более того, нас как-то исподволь приучают видеть в названном явлении некую почти безобидную смену "местожительства", а не классовую и национальную измену лиц, большинство которых на наши же общенародные средства окончили вузы и аспирантуры. 
Вообще некоторые склонны смотреть на "отказничество" как на некое проявление "демократии" и "прав человека", талантам которого помешал расцвести "застойный социализм". Ну а если и там, в "свободном мире", не оценят кипучую предприимчивость и. "гениальность" и торг совестью не представит интереса для спецслужб, можно возвратиться назад...
Как известно, в зависимости от конкретной исторической роли К. Маркс и Ф. Энгельс называли целые нации на определенном этапе их истории "контрреволюционными" - подчеркиваю, не классы, не сословия, а именно нации. 
На фундаменте классового подхода они не стеснялись давать резкие характеристики ряду наций, в том числе русским, полякам, а также и тем национальностям, к которым принадлежали сами. Основоположники научно-пролетарского мировоззрения как бы напоминают нам, что в братском содружестве советских народов каждой нации и народности следует "беречь честь смолоду", не позволять провоцировать себя на националистические и шовинистические настроения. Национальная гордость и национальное достоинство каждого народа должны органически сливаться с интернационализмом единого социалистического общества.
Если "неолибералы" ориентируются на Запад, то другая "альтернативная башня", пользуясь выражением Проханова, "охранители и традиционалисты", стремятся "преодолеть социализм за счет движения вспять". Иначе говоря, возвратиться к общественным формам досоциалистической России. Представители этого своеобразного "крестьянского социализма" заворожены этим образом. По их мнению, сто лет назад произошла утрата нравственных ценностей, накопленных в туманной мгле столетий крестьянской общиной. "Традиционалисты" имеют несомненные заслуги в разоблачении коррупции, в справедливом решении экологических проблем, в борьбе против алкоголизма, в защите исторических памятников, в противоборстве с засильем масскультуры, которую справедливо оценивают как психоз потребительства...
Вместе с тем во взглядах идеологов "крестьянского социализма" имеет место непонимание исторического значения Октября для судеб Отчизны, односторонняя оценка коллективизации как "страшного произвола по отношению к крестьянству", некритические воззрения на религиозно-мистическую русскую философию, старые царистские концепции в отечественной исторической науке, нежелание видеть послереволюционное расслоение крестьянства, революционную роль рабочего класса.
В классовой борьбе в деревне, например, здесь нередко выпячиваются "деревенские" комиссары, которые "стреляли в спину середняков". В разбуженной революцией огромной стране были, конечно, всякие комиссары. Но основной фарватер нашей жизни все же определяли те комиссары, в которых стреляли. Именно им вырезали звезды на спинах, сжигали живьем. Расплачиваться "атакующему классу" приходилось не только жизнями комиссаров, чекистов, деревенских большевиков, комбедовцев, "двадцатитысячников", но и первых трактористов, селькоров, девчонок-учительниц, сельских комсомольцев, жизнями десятков тысяч других безвестных борцов за социализм.
Сложности воспитания молодежи усугубляются еще и тем, что в русле идей "неолибералов" и "неославянофилов" создаются неформальные организации и объединения. Случается, что верх в их руководстве берут экстремистские, настроенные на провокации элементы. 
В последнее время наметилась политизация этих самодеятельных организаций на основе далеко не социалистического плюрализма. Нередко лидеры этих организаций говорят о "разделении власти" на основе "парламентского режима", "свободных профсоюзов", "автономных издательств" и т. п. Все это, по моему мнению, позволяет сделать вывод, что главным и кардинальным вопросом проходящих ныне в стране дискуссий является вопрос - признавать или не признавать руководящую роль партии, рабочего класса в социалистическом строительстве, а значит, и в перестройке. Разумеется, со всеми вытекающими отсюда теоретическими и практическими выводами для политики, экономики и идеологии.
Производным от этой ключевой проблемы социально исторического миросозерцания является вопрос о роли социалистической идеологии в духовном развитии советского общества. К слову сказать, этот вопрос заостри еще в конце 1917 года К. Каутский, заявивший в одной из своих брошюр, посвященных Октябрю, что социализм отличается железной плановостью и дисциплиной в экономике и анархией в идеологии и духовной жизни. Это вы звало ликование меньшевиков, эсеров и других мелкобуржуазных идеологов, но нашло решительный отпор у Ленина и его соратников, последовательно защищавших, как тогда говорили, "командные высоты" научно-пролетарской идеологии.
Вспомним: когда В. И. Ленин столкнулся с манипуляциями популярного тогда социолога Питирима Сорокина со статистикой разводов в петроградском населении и религиозно-охранительными писаниями профессора Виппера (которые, кстати, выглядели по сравнению с ныне печатающимися у нас абсолютно невинно), то он, объясняя появление их публикаций неопытностью тогдашних работников средств массовой информации, констатировали что "рабочий класс в России сумел завоевать власть, пользоваться ею еще не научился". В противном случае указывал Владимир Ильич, этих профессоров и писателей, которые для воспитания масс "годятся не больше чем заведомые растлители годились бы для роли надзирателей в учебных заведениях для младшего возраста", революционный пролетариат "вежливо выпроводил" бы из страны. Кстати сказать, из 164 высланных в конце 1922 года по списку ВЦИК многие потом вернулись назад и честно служили своему народу, в том числе и профессор Виппер.
Как представляется, сегодня вопрос о роли и месте социалистической идеологии принял весьма острую форму. Авторы конъюнктурных поделок под эгидой нравственного и духовного "очищения" размывают грани и критерии научной идеологии, манипулируя гласностью, насаждают внесоциалистический плюрализм, что объективно тормозит перестройку в общественном сознании. Особенно болезненно это отражается на молодежи, что, повторюсь, отчетливо ощущаем мы, преподаватели вузов, учителя школ и все те, кто занимается молодежными проблемами. Как говорил М. С. Горбачев на февральском Пленуме ЦК КПСС, "мы должны и в духовной сфере, а может быть, именно здесь в первую очередь, действовать, руководствуясь нашими, марксистско-ленинскими принципами. Принципами, товарищи, мы не должны поступаться ни под какими предлогами".
На этом стоим и будем стоять. Принципы не подарены нам, а выстраданы нами на крутых поворотах истории отечества. [4]

Примечания
[1] В своей статье " Что мы хотим увидеть в зеркале революции?" доктора исторических наук В. Горбунов и В Журавлев писали, что в пьесе Михаила Шатрова "Дальше... дальше... дальше!", посвященной партии Ленина, "не показана историческая роль этой партии как руководящей силы революции в строительстве социализма... Есть отдельные руководящие деятели партии, которые только то и делают, что совершают ошибки, ссорятся между собой, интригуют друг против друга, обвиняют друг друга. Вся позитивная деятельность авангарда трудящихся, обеспечившего всемирно-историческую победу Октябрьской революции и на фронтах гражданской войны, построение социализма и его беспримерную защиту в Великой Отечественной войне, а затем возрождение страны из руин и пепла,- все это выпало из поля зрения автора".
"Шатров настойчиво проводит мысль, - подчеркивают рецензенты,- что будто Сталин как демоническая личность сумел противостоять естественным законам и потребностям социалистического строительства, свернуть страну с магистральной исторической дороги, добиться перерождения страны, в результате чего голос Революции "становится придавленным или еле слышным". Трудно согласиться с такой трактовкой основных закономерностей общественного развития" ("Советская Россия", 28 января 1988 года).
В публикации "Неподсудна только правда" историки-профессора Г. Герасименко, О. Обичкин, Б. Попов отмечают, что в драматургии Михаила Шатрова "все строительство социализма в нашей стране представлено кабинетным спором в предельно запутанном историческом контексте, где нет ни врагов, ни союзников, ни правых, ни виноватых - есть подсудимые большевики и их судьи - белые генералы, меньшевики и эсеры". "Сознательно смешивая хронологическую логику, чтобы добиться проникновения в суть событий 70-летней давности, автор не замечает, что в этом смешении в художественную ткань пьесы прорвалась внеисторичность, ярко проявившаяся в попытке вложить в уста В. И. Ленина оценку происходящему в сегодняшние дни" ("Правда", 15 февраля 1988 года).
[2] В письме "По новому кругу?" К. Лавров, М. Ульянов, Г. Товстоногов, М. Захаров, А. Гончаров, В. Розов, А. Гельман и О. Ефремов писали: "Перестройку и гласность наша страна поистине выстрадала, поэтому любые попытки повернуть процесс вспять, какими бы высокими лозунгами они ни прикрывались, вызывают глубочайшую тревогу. Именно такую тревогу вызвала у нас критическая кампания вокруг новой пьесы М. Шатрова "Дальше... дальше... дальше!"... В отличие от некоторых историков мы полагаем, что в художественном произведении Ленин не только может, но и должен оценивать современный социализм и все, что мы делаем" ("Правда", 29 февраля 1988 года). [Вот так деятели искусства ломали СССР. Может быть они по глупости думали, что улучшают социализм? Судя по нынешним их потомкам, нет, они осознанно вредили Союзу.]
В редакционной статье, подводящей итог дискуссии; констатировалось: "Правда" - за бережное и самое уважительное отношение творчеству художественной интеллигенции, но и за право советской общественности публично высказывать о нем свое мнение" (Там же)
[3] С августа 1988 года Приказ Народного комиссара обороны Союза ССР № 227 от 28 июля 1942 года публикуется в советской печати. В нем, в частности, отмечается: "Враг бросает на фронт все новые силы и, не считаясь с большими для него потерями, лезет вперед, рвется вглубь Советского Союза, захватывает новые районы, опустошает и разоряет наши города и села, насилует, грабит и убивает советское население...
Ни шагу назад! Теперь таким должен быть наш главный призыв. Надо упорно, до последней капли крови защищать каждую позиции каждый метр советской территории, цепляться за каждый клочок советской земли и отстаивать его до последней возможности. Наша Родина переживает тяжелые дни. Мы должны остановить, а затем от бросить и разгромить врага, чего бы это нам ни стоило. Немцы не так сильны, как это кажется паникерам. Они напрягают последние силы. Выдержать их удар сейчас, в ближайшие несколько месяцев это значит обеспечить за нами победу".
И такая победа, как известно, пришла под Сталинградом.
[4] Статья вызвала неоднозначную реакцию в обществе и в КПСС Как пишет бывший ответственный работник ЦК партии В.Легостаев, находившийся в это время в Монголии [предатель] А.Н.Яковлев "тут же решил подать Генеральному секретарю ЦК КПСС [предателю Горбачёву] заявление об отставке". Выступая 15 марта на Секретариате ЦК Е.К.Лигачев сказал, что "в воскресенье "Советская Россия" опубликовала интересную статью Андреевой из Ленинграда. Материал не случайный. Прошу товарищей главных редакторов обратить на него внимание". 
23 и 24 марта по требованию [предателя] Горбачева Политбюро "отложив государственные дела, занялись Ниной Андреевой... В конечном счете Генеральный секретарь добился, что каждый из присутствовавших на заседании так или иначе, но отмежевался от положений статьи никому из них не известной Н. А. Андреевой... Подготовленная [предателем] А.Н.Яковлевым статья для "Правды" под названием "Принципы перестройки, революционность мышления и действия" была напечатана 5 апреля 1988 года" (газета "День" № 16, август 1991 г., с. 3).
В этой статье, названной позднее редакционной, не были названы фамилии ни критикуемой Андреевой, ни автора-критика секретаря ЦК КПСС Яковлева. В этом блистательно исполненном разгромном идеологическом документе [олигархата ЦК] КПСС отмечалось, что статья "Не могу поступаться принципами" подняла вопросы серьезные и в таком ключе, который иначе как идейной платформой, манифестом антиперестроечных сил не назовешь... Пожалуй, впервые читатели в столь концентрированной форме увидели в этом "письме в редакцию" не поиск, не размышление и даже не просто выражение растерянности, сумятицы перед сложными и острыми вопросами, которые ставит жизнь, а неприятие самой идеи обновления, жесткое изложение весьма определенной позиции, позиции по существу консервативной и догматической [Теперь мы знаем, что эти предатели проводили развал СССР]. По сути дела два основных тезиса красной нитью пронизывают все ее содержание: зачем вся эта перестройка и не слишком ли далеко мы зашли в вопросах демократизации и гласности? Статья призывает нас сделать поправки и корректировки в вопросах перестройки, иначе якобы "власти" придется спасать социализм...
В угоду своей концепции автор обращается эа поддержкой к Черчиллю. Отметим - приведенный ею панегирик Сталину принадлежит отнюдь не Черчиллю. Нечто подобное-говорил известный английский троцкист И.Дойчер. Но в любом случае закономерен вопрос: тактично ли в оценке руководителей, видных деятелей нашей партии и государства обращаться к буржуазным источникам."
В порыве вдохновения плюрализмом секретарь ЦК КПСС [предатель Горбачев] не только безответственно подменил Черчилля Дойчером, но и исказил единственную цитату из критикуемой статьи Андреевой, которая им была приведена в его "документе ЦК КПСС".

Уточнения автора статьи Н.А.Андреевой

Статья, отправленная в «Советскую Россию», подверглась самой минимальной правке со стороны Редакции газеты, а именно:
1. В начале статьи говорится «..ходим по заснеженным аллеям, любуемся знаменитыми дворцами и, статуями….» Все статуи зимой закрыты деревянными щитами.
2. «…Вместе со всеми советскими людьми я разделяю гнев и негодование по поводу массовых репрессий, имевших место в 30-40-х годах по вине  тогдашнего партийно-государственного руководства.»  Эта фраза была вставлена редакцией как обязательное условие публикации статьи.
3. В концовке статьи снята категоричность вывода. У меня было сказано : «На том стоим и стоять будем!» В опубликованной статье значится : «На том стоим и будем стоять
4. Другой правки со стороны Редакции не было.
---
источник

---
В квадратных скобках важные уточнения от меня.
---




среда, 25 марта 2020 г.

БУРЖУАЗНАЯ КОНТРРЕВОЛЮЦИЯ В СССР

ИСТОКИ КРИЗИСА. 
БУРЖУАЗНАЯ КОНТРРЕВОЛЮЦИЯ В СССР

Истоки буржуазной контрреволюции, временно победившей в СССР, корнями уходят далеко вглубь истории борьбы меньшевизма с большевизмом, никогда не прекращавшейся с первых дней создания РСДРП, но, в зависимости от исторического периода, менявшей свои формы проявления.


Подельники в развале СССР - Хрущев и Андропов


Пролетарская, большевистская, ленинская линия привела к победоносной Великой Октябрьской Социалистической революции.

Противостоящая ей - меньшевистская, мелкобуржуазная линия, потерпевшая поражение в 1917 году, не прекращала никогда своей борьбы против большевизма за захват власти в стране и реставрацию капитализма.

Разгром меньшевизма в 1934 - 1937 г.г. обеспечил очищение партии и страны от "пятой колонны", благодаря чему во время Великой Отечественной войны народ и партия большевиков выступили ЕДИНО против фашистской агрессии и победили.

Международный империализм, не сумев победить СССР в открытой вооружённой схватке, после Второй мировой войны навязал нам изнурительную, обескровливающую экономику страны политику "холодной войны", главную ставку в борьбе против СССР сделал на разложение советского общества изнутри через перерождение партийно - советского аппарата, идеологическое развращение и предательство со стороны элитарной интеллигенции, через трансформацию революционного пролетарского социализма в потребительский социализм, который закономерно должен был привести и привел к буржуазной контрреволюции.


Хрущев


Для осуществления зловещего плана разложения советского общества, подготовки и дирижирования силами внутренней контрреволюции международным империализмом были задействованы находящиеся у него на содержании националистические и сионистские организации, широко разветвлённая сеть агентуры зарубежной белогвардейской эмиграции, перебежавшие на Запад во время и после войны предатели социалистической Родины, а также диссидентское движение.

В настоящее время все эти составные части "пятой колонны" активно действуют на поприще укрепления режимов капиталистической реставрации на территории СССР.[*1]

В период "хрущёвской оттепели" атака на социализм началась по 3-м главным направлениям : идеология, политика, экономика.

Ревизионисты приступили к размыванию основополагающих положений марксизма - ленинизма. Частично реабилитируется оппортунизм. Проводится массовая замена партийных и советских кадров, преподавателей общественных наук, которых обвинили в "догматизме", "сталинизме", подвергнув преследованию и моральному террору.

Экономику стали ориентировать не на снижение себестоимости и увеличение производства высококачественных дешёвых товаров для более полного удовлетворения потребностей трудящихся, а на получение прибыли любой ценой, в основном за счёт различного рода махинаций.

Происходит замедление темпов народнохозяйственного развития, падение фондоотдачи, постепенное обесценивание рубля. Постоянное снижение цен при Сталине заменяется на вздорожание предметов народного потребления, идёт вымывание товаров дешёвого ассортимента. Затормаживается научно - технический прогресс, падает производительность труда.

В сельском хозяйстве ликвидируются МТС, что разрушило связи между кооперативно - колхозной и государственной собственностью. Колхозы, будучи не охвачены госфинансированием и техническим обеспечением, не способные снабдить себя новой сельхозтехникой и поднять производительность труда, стали хронически убыточными. Укрупнение колхозов не дало экономического эффекта.

Усечение приусадебных участков, сокращение поголовья скота на подворье колхозников отрицательно сказалось на снабжении городов сельхозпродукцией.

Переключение капиталовложений на освоение целинных земель привело к упадку тысяч колхозов российского Нечерноземья. Зерновые урожаи целины гибли из-за отсутствия условий сбора и хранения. Началась закупка зерна за рубежом. [*2]

Инициируемые процессы в экономике хрущёвского периода можно характеризовать как начало разрушения экономического базиса социализма.


Хрущев занимается волюнтаризмом в сельском хозяйстве


Постепенный отказ от социалистических принципов в экономике осуществлялся в соответствии с Директивами и Постановлениями [троцкистского] Правительства.

Так в мае 1953 года в товарно-денежные отношения была включена продукция тяжёлой промышленности, а в сентябре 1957 года уже ВСЕ орудия и средства производства были включены в систему товарно-денежных отношений. Это дало простор финансово - экономическим злоупотреблениям.


Хрущев пробует иностранный напиток


Набирает силу "теневая" экономика, рождающая частнопредпринимательские элементы, которые форсируют первоначальное накопление капитала. С теневиками сомкнулась коррумпированная бюрократия, которая вместе с обуржуазивающейся интеллигенцией составила антисоциалистический антинародный блок.

В обществе набирает темпы профессионально - имущественная и социально - культурная дифференциация, растёт дистанция между высоко и низкооплачиваемыми, появляется "возвратное" классообразование.

Под прикрытием антисталинской истерии отвергается ленинско - сталинское положение об обострении классовой борьбы в ходе социалистического строительства.

Постепенно деградирует политическая надстройка общества. Рабочий класс оттесняется от государственной политики, вследствие чего она лишается социальной устойчивости, обрекается на шатания вслед за "генеральной линией партии".

Падает престиж высших политических руководителей страны.

В три раза по сравнению со сталинским разрастается бюрократизирующийся государственный аппарат. 

Для людей утрачивают значение моральные стимулы к труду, рождается безразличие, а затем и отвращение ко всему государственному и общественному. Растут нарушения трудовой и исполнительской дисциплины, коррупция, растаскивание народного достояния.

Пролетарское государство трансформируется в " общенародное", КПСС нарекается "партией всего народа". Партийные верхи отрываются от массы коммунистов, увлечены бумаготворчеством и изобретением привилегий для себя. Идёт дискредитация ленинского учения о партии и подрыв авторитета КПСС, которая всё больше засоряется антипартийными элементами.


Никита Хрущев во время визита в Узбекистан, 1958 год


Нарастание негативных процессов в обществе и экономике можно было бы остановить, исправить допущенные серьёзные ошибки хрущёвского руководства, изменить кардинально политический курс страны, пересмотрев Программу КПСС, принятую на ХХII съезде партии (17 - 31 октября 1961 года ) , открыто и прямо сказать партии, рабочему классу, всем трудящимся о допущенных ошибках.

Однако Пленум ЦК КПСС (октябрь 1964 года), освободив Хрущёва со всех постов, не предпринял решительных действий.

Брежневское руководство продолжило прежний курс Хрущёва, лишь косметически подправив его.

"Косыгинская" экономическая реформа 1965 года ускорила перевод социалистической экономики на рельсы товарно - денежных КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ отношений.


Хрущев и Брежнев



В то же время фундамент социализма, заложенный в сталинское время, был настолько мощным, что несмотря на серьёзные деформации в экономике и отступление от большевизма в политике ревизионистского хрущёвско - брежневского руководства КПСС, в СССР к 1985 году по отношению к предвоенному 1940-му г. национальный доход возрос в 16,8 раза, производительность труда - в 12,6 раза, реальные доходы на душу населения - в 6,5 раза.

В 1988 году СССР занимал первое место в мире и в Европе по объёму большинства важнейших видов промышленной и сельскохозяйственной продукции. Потребление на душу населения важнейших видов продовольствия было на уровне или превышало уровень ряда развитых капиталистических стран.

По оценкам специалистов запаса прочности в экономической системе СССР в середине 80-х годов могло бы хватить до конца века, несмотря на все развивающиеся кризисные явления, выразившиеся в стагнации производства, остановке научно-технического прогресса и роста благосостояния трудящихся как результатов глубокого антагонизма между производительными силами социализма и насильственно внедряемыми экономическими отношениями капитализма.

Однако, острейшая необходимость скорейшего очищения от застойных процессов на пути возвращения к ленинско - сталинскому курсу развития социализма была извращённо подменена провозглашением на Апрельском (1985 г.) Пленуме ЦК КПСС псевдореволюционной перестройки. Вместо приведения в соответствие основного социалистического принципа - распределения всех благ в обществе по труду, его количеству и качеству, был взят курс на изменение ФОРМЫ СОБСТВЕННОСТИ.

Это означало полный отказ от социализма, реставрацию капиталистического строя.

Реставрация не была предопределена историей и обусловлена тем, что в высшем партийном и советском руководстве в послевоенное время не оказалось желания и сил, способных возглавить социалистические преобразования. Не оказалось личности, отвечающей требованиям времени и величию задач, решаемых народом могучей социалистической сверхдержавы - СССР. Более того, партократия КПСС стала главной движущей силой контрреволюции.



Селфи Брежнева и президента США


Нарушение принципов ленинско - сталинской национальной политики, игнорирование основных положений марксизма по национальному вопросу, породило национализм обуржуазивающейся партийно-государственной номенклатуры в союзных республиках, развитие сепаратистских настроений и, в конечном счёте, вызревание условий для развала Советского Союза. Национализм, взращённый в недрах деформированного социализма, стал рычагом в развале СССР. [*3]

Буржуазная контрреволюция, провозглашённая как "перестройка", привела к развалу сверхдержавы, нищете более 80% населения страны, к потере всех завоеваний социализма, добытых тяжёлым самоотверженным трудом трёх поколений советских людей, к реставрации дикого криминального мафиозного капитализма, в ряде бывших союзных республик капитализма полуфеодального.



Если ролик не открывается, вот другая ссылка.

---

В области внешней политики отход от социалистических принципов ( отказ рассматривать принцип мирного сосуществования как форму классовой борьбы в сфере международных отношений, преуменьшение значения или полное игнорирование марксистско - ленинского принципа пролетарского интернационализма как одного из основных принципов внешней политики социалистического государства) привёл, с одной стороны, к политике гегемонизма и предательства, тем самым к подрыву дружеских отношений с социалистическими государствами, а с другой - к неоправданным уступкам западным державам в вопросах разоружения и стратегической безопасности государства.


Предатель советского народа Горбачев


Руководство страны оказалось не в состоянии эффективно противодействовать вмешательству империализма во внутренние дела СССР под фальшивым предлогом контроля за "соблюдением прав человека" в Советском Союзе.

Неизбежным результатом всего этого стали слом военного равновесия в мире, достигнутого в середине 80-х годов, и изменение соотношения сил в пользу США и их союзников.

Модели разрушения СССР были отработаны империализмом на практике в Югославии (1948 г.), ГДР (1953г.), Венгрии (1956 г.), Чехословакии (1968г.), Польше (1974 г.), странах Народной демократии Восточной Европы ( 1989 год).

Советское общество, в течение 30 лет разъедавшееся ржавчиной хрущёвского ревизионизма, к 1985 году психологически оказалось подготовленным к восприятию контрреволюционной демагогии "реформаторов" - "демократов".

КПСС к этому времени уже была превращена своим руководством в социал-демократическую, неоменьшевистскую партию и представляла из себя конгломерат различных, взаимоисключающих друг друга идеологических платформ от антикоммунистов - "демократов" (демократическая платформа), до социал-демократов разного окраса, центристов, марксистов-антисталинистов (марксистская платформа) и большевиков (большевистская платформа).

Рассыпавшись в ноябре 1991 года после запрета своей деятельности, КПСС, её платформы, стали базой создания множества партий.

Собственно перестройка - буржуазная контрреволюция, открылась мощной идеологической подготовкой, которая сразу же приняла государственные масштабы. Начав с антисталинской истерии, быстро перешли к антиленинской кампании и общей проповеди антикоммунизма.

Будучи критически никем не преодолённым по сугубо политическим соображениям отбрасывается марксизм-ленинизм.

Спешно рекрутируется весь набор ревизионистских, оппортунистических и других антинаучных догм, отечественных и зарубежных, которые подаются как последнее слово современного обществознания.

На место диалектического и исторического материализма внедряются идеалистические и метафизические концепции современной буржуазной философии и социологии.

Усиленно пропагандируется религиозно-мистическое мировоззрение.

Упраздняется научный коммунизм, заменяется на зарубежную политологию и ложные концепции постиндустриального общества.

Полностью отвергнут классовый подход в оценке истории и современности, заменен на "общечеловеческий", выступающий "в новом политическом мышлении" как заурядная буржуазная, или обывательская точка зрения.

Принцип партийности в социально-экономической, политической и духовной деятельности заменяется на псевдоплюрализм, эклектику, софистику, безбрежное своеволие теоретической мысли, оторванной от реальной действительности.

За ширмой "деидеологизации" происходит смена КЛАССОВЫХ МИРОВОЗЗРЕНИЙ. Оправдываются и "обосновываются" буржуазный национализм, шовинизм, космополитизм и даже фашизм.

На "рынок идеологий" выбрасывается множество реакционных фантазий, утопий, призванных запутать людей, полностью дезориентировать их относительно сути происходящих "реформирований".

Главный результат такой идеологической обработки населения через СМИ, ставшими антисоветскими - расщепление общественного сознания с утратой идейных основ и ориентиров для социально значимой деятельности.

Условно можно выделить следующие этапы буржуазной контрреволюции в СССР.

ПЕРВЫЙ ЭТАП (1985 - август 1991 г.г.) - СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ ЭТАП, ФОРМИРОВАНИЕ БУРЖУАЗИИ В КЛАСС, ПРИХОД ЕЁ К ВЛАСТИ.

СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ ЭТАП буржуазного реформаторства проводился под демагогическими лозунгами - "больше социализма", "за гуманный, демократический социализм", "за социализм с человеческим лицом".



Если ролик не открывается, вот другая ссылка.

---

В области экономики и управления производством завершён отход от научно-плановой системы к рыночной стихии периода домонополистического капитализма. Через кооперативы проведено отмывание денег "теневой" экономики. Узаконена спекуляция всех видов. Набирает силу рынок труда и капиталов.

Резко сокращается оплачиваемая доля труда наёмного работника, растёт уровень его эксплуатации.

Легализуется и конституируется в класс необуржуазия.

Разрушены монополия внешней торговли, банковская и кредитно-финансовая системы. 

Государственные предприятия и колхозы преднамеренно поставлены на грань банкротства.

Погоня за прибылью путём безудержного взвинчивания цен. Галопирующая инфляция, непрерывно растущий колоссальный внешний долг государства, огромный дефицит бюджета.

Введение частной собственности на землю и насильственное насаждение фермерства привели к резкому сокращению производства сельхозпродукции и большим закупкам продуктов питания за рубежом, что поставило страну в полную зависимость от Запада - нарушена продовольственная безопасность страны.

Хищнический вывоз сырья и капиталов за рубеж. 

Остановлен технический прогресс.

В крайнем упадке оказались народное образование, высшая школа, медицина, наука, культура.

Разрушение оборонной промышленности под видом "конверсии". Вооружённые Силы, правоохранительные органы переподчиняются "новым хозяевам жизни".

Развал государственности. Вал преступности захлёстывает страну.

Предатель советского народа Горбачёв


Прогрессирует классовое перерождение социальных и политических структур. Элитарная интеллигенция, лобби предпринимателей и деклассированных демагогов объединяются в политические партии и движения антикоммунистического толка.

Экспорт буржуазной контрреволюции осуществлён горбачёвцами в Восточно-Европейские страны социализма (так называемая бархатная революция). В результате - ослабление мировой социалистической системы, осложнение положения в международном коммунистическом движении, резкое изменение соотношения сил на мировой арене в пользу США.

"Война суверенитетов", "война законов", принятие буржуазных конституций разрушили межреспубликанские связи, покончили с единым народнохозяйственным комплексом страны, вызвали межнациональную рознь, в отдельных регионах переросшую в вооружённые конфликты.

Введение института президентства в стране и республиках означало контрреволюционный переворот в политической надстройке общества.

АВГУСТ 1991 ГОДА - ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПЕРЕВОРОТ, организованный "демократами" с помощью провокации с ГКЧП, СОСРЕДОТОЧЕНИЕ ВЛАСТИ У СТАВЛЕННИКОВ НЕОБУРЖУАЗИИ.


ВТОРОЙ ЭТАП (с августа 1991 по октябрь 1993 г.г.) - БОРЬБА ЗА ВЛАСТЬ МЕЖДУ СРЕДНЕЙ И КРУПНОЙ БУРЖУАЗИЕЙ. ПОБЕДА КРУПНОЙ БУРЖУАЗИИ.

Запрещение деятельности КПСС.

Антиконституционный Беловежский сговор трёх президентов (России, Белоруссии, Украины), разваливший Советский Союз на "суверенные государства" (8 декабря 1991 г.). Сговор, осуществлённый вопреки волеизъявлению подавляющего большинства советского народа, заявившего на Всесоюзном референдуме 17 марта 1991 года о своём желании жить в едином государстве - Союзе Советских Социалистических Республик.


Беловежский сговор


Форсированная капитализация , или "шоковая терапия":

массовая приватизация промышленных предприятий, недвижимости, источников сырья и энергии, земельных угодий, в результате чего общенародная собственность превращается в частную.

Бешеная инфляция позволяет "приватизаторам" за бесценок скупать огромное народное достояние. Ускоренная приватизация за 2 - 3 года покончила с экономическим базисом социализма.

Быстрый рост доли частных предприятий и банков. Массовый вывоз Капитала за рубеж.

Государственные предприятия и банки функционируют уже как государственно-капиталистическая собственность - промежуточно-посредническая ступень дальнейшей приватизации и укрепления частной собственности.

Законы капиталистического производства и рынка превратили бывшие колхозы и совхозы в акционерные общества капиталистического типа ( коллективно-капиталистическая собственность ).

Распределение, обмен и потребление национального продукта осуществляется не по труду, а по капиталу.

Рост социальной напряжённости в обществе. Резкое падение уровня жизни основной массы граждан.

С 1993 года в России началось формирование государственно-монополистического капитала. Растёт число финансово-промышленных групп ( ФПГ ) - сверх-монополий, объединяющих концерны, синдикаты, холдинги и т.п. Идёт концентрация финансов. Возникают банковские холдинги (объединения ). Государственно - монополистический капитал "давит" на средний бизнес и мелкое предпринимательство.

В ФПГ объединяются не только иностранный, компрадорский, национальный и партийно-номенклатурный капитал бывшей КПСС, но идёт и стремительное сращивание экономической и политической элит криминальной контрреволюции.

Формирование ФПГ и финансовой олигархии сопровождается постоянными перегруппировками внутри экономически господствующей буржуазии, борьбой за влияние не только в финансово - экономической сфере, но и в политической системе общества. Внешне это проявляется в перебранках "демократов" - сторонников среднего бизнеса и свободного предпринимательства - с буржуазными патриотами-"державниками" в Госдуме, в перепалках между органами исполнительной (президент, премьер) и законодательной (Госдума) власти.

В сентябре - октябре 1993 года такая перепалка закончилась большим кровопролитием в Москве и тысячами трупов после расстрела из танковых орудий Верховного Совета России. Советы, даже УЖЕ парламентаризованные, не устраивали государственно - монополистический капитал. И они (Советы) были устранены силовым методом с помощью Ельцина. НА ПОЛИТИЧЕСКУЮ АРЕНУ ВЫШЕЛ КРУПНЫЙ КАПИТАЛ.


ТРЕТИЙ ЭТАП (с октября 1993 года) - ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКИЙ ЭТАП РЕСТАВРАЦИИ КАПИТАЛИЗМА.

Укрупнение банков, ФПГ, подчинение среднего и мелкого бизнеса монополиям. Форсирование связей российского крупного капитала с транснациональными монополиями ЗАПАДА. Создание совместных финансово-промышленных гигантов. Вставший на ноги за один - два года стихийно - рыночного капитализма, империализм России нуждается в мощном государстве - политическом комитете по делам экономически господствующего класса. Поэтому предпринимаются попытки повышения регулирующей роли государства в экономике, где сверхмонополиям и крупнейшим банкам отводится роль опорной структуры капиталистического общества.

Борьба за получение сверхприбылей и передел собственности на территории бывшего СССР внешне проявляется как обострение межнациональных отношений, которые часто приводят к вооружённым конфликтам. Так государственно - монополистический капитал России приложил руку к кровавой трагедии в Чечне, где столкнулись интересы российских и чеченских мафиозных группировок, а также международных нефтедобывающих корпораций.

В политике берётся курс на авторитаризм и ограничение буржуазной демократии, в идеологии - переход к идеям державности, государственности и буржуазному патриотизму.

1996 год. Мощный империалистический колосс, поднимающийся на базе интегрированной социалистической экономики сверхдержавы, не нужен Западу как достойный ему конкурент. Потому, по инициативе штаба ( нами оплачиваемому к тому же ) западных экономических "советников" из окружения президента Ельцина, вкупе с нашими разработчиками "реформирования России", принимается ряд законодательных актов и мер, направленных на разрушение сформировавшихся ФПГ, финансовых империй, на принудительное банкротство с последующим дроблением на мелкие предприятия наших крупных промышленных гигантов, распродажа их по частям частным лицам, которые в большинстве случаев являются подставными лицами иностранных финансово - промышленных кругов.

Через антимонопольное законодательство и искусственное банкротство проводится планомерное уничтожение флагманов советского машиностроения, крупных объектов ВПК.

Через отказ в государственном финансировании уничтожаются самые современные научно-производственные объединения, закрывается масса шахт, добывающих уникальные природные ископаемые, идёт свёртывание ряда самых прогрессивных научно - исследовательских направлений в НИИ разных отраслей и одновременно интенсивно проводится вербовка и массовый вывоз специалистов высшей квалификации на работу за рубеж.

Массовое закрытие предприятий, шахт, НИИ приводит к взлёту безработицы, лишению массы людей каких - либо средств к существованию. Постоянные невыплаты зарплаты, пенсий, пособий, жалования дают резкое обострение социальной напряжённости в обществе, усиление классового противостояния.

Развиваются глубокие кризисные явления в экономике, в сфере финансов, политики, идеологии, государственности.

Церковь становится влиятельной силой в государстве, принимающей самое активное участие в буржуазном реформировании.

Мировая капиталистическая система, сама входящая в затяжной кризис, оказывается не в состоянии постоянно финансировать контрреволюцию на территории СССР.

С августа 1998 г. дальнейшее углубление кризиса контрреволюции. Резкий всплеск социальной напряжённости в обществе как результат обвального обесценивания рубля ( падение курса рубля по отношению к доллару в 4 раза при нашей долларизированной экономике), уничтожение слабых ростков нарождавшегося среднего класса. Взлёт инфляции на фоне продолжающегося спада производства при работающей на треть своей мощности промышленности. Развал сельского хозяйства, частной банковской системы.

1999 год. Катастрофический кризис власти. СМИ то заигрывают с населением, обманывают его с помощью дезинформации, то переходят к оголтелой антикоммунистической , антисоветской, русофобской истерии.

В попытках спасти "курс реформ" по требованию ЗАПАДА и МВФ предпринимаются судорожные попытки поиска "твёрдой руки", чехарда со снятием и назначением премьер-министров, сопровождающаяся сменой состава и их кабинета.

Ради спасения контрреволюции производится досрочная отставка президента Б.Ельцина, водворение на его место премьера В.Путина.

Для раскрутки имиджа В.Путина взбадриваются национал - шовинистические настроения в обществе и организуется новая военная авантюра в Чечне.

Процессы поиска "твёрдой руки" для сохранения своей власти, попытки договориться между собой компрадорской и националистической буржуазии протекают с опережением или отставанием от России и в других бывших Союзных Республиках.

За годы контрреволюции разрушение экономики страны, глубочайший кризис во всех сферах жизнедеятельности общества привёл не только к резкому сокращению числа рабочих мест, или - к сокращению численности рабочего класса в 4 - 5 раз, но и к его качественному изменению.

Рост безработицы, сокращение удельного веса производственных рабочих при увеличении доли работников мелкой розничной торговли и сферы обслуживания усилили влияние мелкобуржуазной психологии среди рабочих, способствовали притуплению его классового самосознания.

В связи с развалом СССР, резким ослаблением РФ, углублением общего кризиса мировой капиталистической системы, резко повысилась агрессивность внешней политики США, участились попытки развязывания вооружённых конфликтов в разных регионах мира, чреватых их перерастанием в очаги инициирования третьей мировой войны.

Поставить заслон на пути к гибели человеческой цивилизации может Союз Советских Социалистических Республик, возрождённый через социалистическую революцию, осуществлённую под руководством коммунистической революционной партии рабочего класса - партии большевиков. СССР должен занять своё исконное место в едином антиимпериалистическом фронте борьбы народов всего мира.

---

Примечания:

[*1] 

Среди участников "пятой колонны" особо следует отметить Народно-трудовой союз российских солидаристов (НТС) - ныне влиятельную ТЕНЕВУЮ политическую партию в РФ, активного разработчика подавляющего большинства программ по "реформированию" России, создателя политических программ практически всех "демократических" партий периода горбачёвской "перестройки". НТС - идеологические наследники белоофицерской, монархической российской эмиграции в одном из первых своих программных документов (1934 г.) записали, что"...единственное средство избавления России - полное и безусловное уничтожение большевизма. Борьба с большевизмом не может быть приостановлена никакими обстоятельствами, даже войной.".

НТС вобрал в себя и диссидентствующую элитарную интеллигенцию СССР.

Ныне активными членами НТС являются большинство политических деятелей российской правящей элиты.

Историческая справка:

НТС с момента своего образования (1933 г.) активно сотрудничал с карательными органами фашистской Германии ( СС, СД и гестапо), поставляя им кадры для разведывательно-диверсионной деятельности на территории СССР.

С началом Великой Отечественной войны НТСовцы приняли в ней активное участие в качестве немецких шпионов, диверсантов, провокаторов, карателей.

Занимали военные и политические посты в СД, СС и гестапо, поставляли офицерские и идеологические кадры в руководимую Власовым РОА - Российскую освободительную армию (структурно РОА входила в войска СС).

НТС на территории СССР легализован при Горбачёве ( 1989 г.) со штаб-квартирой в Москве.

Символом НТС является бело-сине- красный триколор, осенявший кровавый путь черносотенных погромщиков времён Николая II и белых армий.

В августе 1944 г. на пражской конференции КОНР (Комитет освобождения народов России) этот триколор, по личному указанию Гитлера, был вручён в качестве боевого знамени РОА, являвшейся одним из соединений войск СС. Следовательно, с этого момента он получил статус фашистской символики.

В нарушение всех моральных и юридических норм правящий режим пытается навязать России этот триколор в качестве Государственного Флага.

---

[*2]

Импорт зерна, в основном, носил политический, а не экономический характер. Особенно это характерно для периода "перестройки". Так в 1990 г. при закупке за рубежом 44 млн. тонн зерна оказались не востребованы произведённые самими 172 млн. тонн при урожае в 240 млн. тонн.

Политика преднамеренной дискредитации социалистического сельского хозяйства обеспечила главный довод "перестройщиков" о "необходимости" радикальных реформ сельского хозяйства с последующим требованием узаконить куплю-продажу земли - главное богатство Отечества.

---

[*3]

Провокаторскую организаторскую роль в инициировании межнациональных конфликтов (Фергана, Нагорный Карабах, Осетия, Абхазия, Приднестровье, Чечня) сыграли в период "перестройки" рвущиеся к власти прогорбачёвские "демократы", преимущественно из числа элитарной интеллигенции.


источник

---



---