Если вы хотите знать, как вас обманывают, вам придётся напрячь свой разум. Хотя бы чуть-чуть.
Немного о природе (диалектике) антисоветизма и
преемственности между поколениями учителей и учеников.
«знаю лично некоторых профессоров из МГУ. Вроде неглупые люди, доктора наук. Но как про Сталина речь заходит, такой бред начинают нести, что я просто дар речи теряю! Какая то клиническая форма антисоветизма. И идиотизма. Немудрено, что и студенты, наслушавшись подобных рассуждений, тоже потом чушь городят».
Неогегельянцы они - профессионально врать учились по спекулятивным шаблонам «Науки логики» Гегеля (они именно это обзывают диалектикой).
Сегодняшние профессора получали образование уже в буржуазном СССР 1953-1991 и диссертации защищали перед учёными советами из «дипломированных лакеев буржуазии» при ЦК КПСС. Преемственность налицо.
Ну а те «дипломированные лакеи буржуазии» нахватались анти-марксизма в своё время от буржуазных революционеров, контрреволюционных пролетариату, типа «ренегата Каутского», «буржуа Плеханова», эдакой свиньи Троцкого» и её «поросяток» Бухарина, Пятакова, Радека (все эти эпитеты даны Лениным), от меньшевиствующих идеалистов типа лже-марксиста Деборина и лже-физика Иоффе и т.д., и т.п.
Только резидент Интеллидженс сервис, каутскианец, бывший член буржуазной социал-демократической партии Финляндии Отто Вилле Куусинен (он же - Отто Вилли Брандт, он же - Уско Сотамиес, он же - В. Балтийский) и его ученик, соратник и преемник, резидент МИ-6, каутскианец Ю.В. Андропов чего стоили - даже во время т.н. ленинградского дела умудрились отмазаться, видимо, подставив со-товарищей по контрреволюционной борьбе.
Кстати, именно О. Куусинен толкал целиком анти-марксистскую (противоположную научно-исследовательским трудам Маркса и Энгельса) речь «о перерастании государства диктатуры пролетариата в нашей стране в общенародное государство» на XXII съезде буржуазии КПСС:
«В Программе выдвинуты новые положения о перерастании государства диктатуры пролетариата в нашей стране в общенародное государство и о перспективах перехода к коммунистическому самоуправлению. Всестороннее обоснование этого принципиально важного положения дано в докладе товарища Хрущева. Я хочу лишь обратить внимание на следующее обстоятельство.
Много лет противники коммунизма, особенно правые социал-демократы, спекулировали на тему о том, будто марксисты собираются сохранять диктатуру пролетариата вплоть до победы коммунизма и даже после этой победы. Теперь подобным спекуляциям кладется конец.
В нашей новой Программе показана историческая обусловленность диктатуры пролетариата, которая необходима на период перехода от капитализма к социализму. Что касается периода перехода от социализма к коммунизму, то для него характерно превращение государства в общенародное, характерно широкое развитие социалистической демократии», («XXII Съезд КПСС. Стенографический отчёт», 1962 г. изд., т. 2, с. 381-382).
P.S. Я сам удивлялся и продолжаю удивляться тому, насколько талантливо врёт, к примеру, питерский профессор М.В. Попов.
С М.В. Поповым я впервые встретился в 1989-м.
Тогда, весной 1989 года, партийное руководство Ленинграда грубо разогнало митинг, устроенный профсоюзами на площади у Казанского собора в Ленинграде.
После этого, чтобы снизить накал страстей, руководство Ленинграда милостиво разрешило гражданам устраивать собрания и митинги на той же площади у Казанского собора, чтобы народ наигрался в Перестройку и Гласность. Эти стихийные стечения толп народа, начиная с от сексуальных меньшинств, панков, хиппи, ..., и оканчивая политиками и пенсионерами происходили там тогда практически каждый день.
Вот и эти доктора и кандидаты философских наук периодически появлялись там же - у Казанского собора. Ну а эти доктора и кандидаты философских наук, во главе с Поповым, тоже постоянно там толклись.
«Вступайте в партию умеренного прогресса. Всего за 20 копеек мы ответим на любые ваши вопросы!» - зазывали к себе толпу эти философы-идеалисты.
Люди вокруг них кучковались довольно быстро и задавали им самые разноплановые вопросы.
К чести этих философов, на вопросы, касающиеся архитектурных памятников Ленинграда (кто в этом доме жил, когда, что делал) они отвечали достаточно полно и интересно. Но вот на все другие, особенно на острые политические вопросы, эти философы отвечали умудряясь не ответить на вопросы, но создать у людей иллюзию того, что философы ответили на их вопросы.
Набрав с толпы таким образом 1-2-3 рубля, эти доктора и кандидаты дружно удалялись в ближайшую столовую, чтобы покушать на собранные деньги.
По счастью, мой брат, окончивший ЛИСИ был знаком с этими философами, которые ранее бывало читали лекции в ЛИСИ. И он буквально восхищался этими философами, говоря мне, что философы знают всё и могут ответить на любые вопросы.
А я, естественно, был в недоумении: мол, как же так - они ведь умудряются не отвечать на вопросы, попросту уводя тему в совершенно другую сторону.
Брат в ответ пожимал плечами и отвечал лишь одним словом - «Философы!»
Потом, уехав тем же летом из Ленинграда, я благополучно забыл обо всём этом, окунувшись в гражданскую жизнь эпохи Перестройки...
Вспомнил я обо всём этом относительно недавно, когда внимательнейшим образом читал совместную работу Маркса и Энгельса «Святое семейство, или Критика критической критики против Бруно Бауэра и компании».
Как оказалось, метод, который используют М.В. Попов, В.П. Огородников, и др. философы-неогегельянцы, один в один похожи на метод, который использовали Бруно Бауэр и Кº, усвоившие из всего богатства философии великого Гегеля только самые спекулятивные стороны этой философии, включая спекулятивную «Науку Логики» - набор шаблонов, предназначенных для игры в слова, в словесные игры с философскими понятиями.
Разбивая в пух и прах философские спекуляции Бруно Бауэра и Кº, Маркс и Энгельс по сути разъясняли и разбивали в пух и прах спекулятивные приёмы гегелевской диалектики...
«Одна из главных задач абсолютной критики — это, прежде всего, дать всем современным очередным вопросам правильную постановку.
Она, именно, не отвечает на действительные вопросы, а подставляет совершенно другие вопросы...
Так, например, она преобразила еврейский вопрос таким образом, что ей уже не было надобности заняться исследованием политической эмансипации, составляющей содержание вопроса, и она могла, напротив, удовольствоваться критикой еврейской религии и изображением христианско-германского государства.
«Подобно всем прочим оригинальным проявлениям абсолютной критики, и этот метод, в свою очередь, представляет повторение спекулятивного фокуса. Спекулятивная философия, именно гегелевская философия, считала необходимым переводить все вопросы из формы здравого человеческого рассудка в форму спекулятивного разума и превращать действительный вопрос в спекулятивный, чтобы суметь ответить на него.
Извращая мои вопросы и влагая мне в уста свои собственные вопросы, на подобие того, как это делает катехизис, спекулятивная философия могла, конечно, как и катехизис, иметь в запасе готовый ответ на каждый мой вопрос».
(Маркс, Энгельс «Святое семейство, или Критика критической критики против Бруно Бауэра и компании», Соч. 2 изд. т. 2, с. 99; Эта же цитата у Ленина, «Философские тетради» 1936 г., с 38-39 или в ПСС 5 изд. т. 29, с. 21-22).
источник
---
Сообщает Александр Шилов
Немного о природе (диалектике) антисоветизма и
преемственности между поколениями учителей и учеников.
«знаю лично некоторых профессоров из МГУ. Вроде неглупые люди, доктора наук. Но как про Сталина речь заходит, такой бред начинают нести, что я просто дар речи теряю! Какая то клиническая форма антисоветизма. И идиотизма. Немудрено, что и студенты, наслушавшись подобных рассуждений, тоже потом чушь городят».
Неогегельянцы они - профессионально врать учились по спекулятивным шаблонам «Науки логики» Гегеля (они именно это обзывают диалектикой).
Сегодняшние профессора получали образование уже в буржуазном СССР 1953-1991 и диссертации защищали перед учёными советами из «дипломированных лакеев буржуазии» при ЦК КПСС. Преемственность налицо.
Ну а те «дипломированные лакеи буржуазии» нахватались анти-марксизма в своё время от буржуазных революционеров, контрреволюционных пролетариату, типа «ренегата Каутского», «буржуа Плеханова», эдакой свиньи Троцкого» и её «поросяток» Бухарина, Пятакова, Радека (все эти эпитеты даны Лениным), от меньшевиствующих идеалистов типа лже-марксиста Деборина и лже-физика Иоффе и т.д., и т.п.
Только резидент Интеллидженс сервис, каутскианец, бывший член буржуазной социал-демократической партии Финляндии Отто Вилле Куусинен (он же - Отто Вилли Брандт, он же - Уско Сотамиес, он же - В. Балтийский) и его ученик, соратник и преемник, резидент МИ-6, каутскианец Ю.В. Андропов чего стоили - даже во время т.н. ленинградского дела умудрились отмазаться, видимо, подставив со-товарищей по контрреволюционной борьбе.
проникновение антисоветчиков в коммунистическую партию
(Отец и сын.1979)
Если ролик не открывается, вот другая ссылка.
---
Кстати, именно О. Куусинен толкал целиком анти-марксистскую (противоположную научно-исследовательским трудам Маркса и Энгельса) речь «о перерастании государства диктатуры пролетариата в нашей стране в общенародное государство» на XXII съезде буржуазии КПСС:
«В Программе выдвинуты новые положения о перерастании государства диктатуры пролетариата в нашей стране в общенародное государство и о перспективах перехода к коммунистическому самоуправлению. Всестороннее обоснование этого принципиально важного положения дано в докладе товарища Хрущева. Я хочу лишь обратить внимание на следующее обстоятельство.
Много лет противники коммунизма, особенно правые социал-демократы, спекулировали на тему о том, будто марксисты собираются сохранять диктатуру пролетариата вплоть до победы коммунизма и даже после этой победы. Теперь подобным спекуляциям кладется конец.
В нашей новой Программе показана историческая обусловленность диктатуры пролетариата, которая необходима на период перехода от капитализма к социализму. Что касается периода перехода от социализма к коммунизму, то для него характерно превращение государства в общенародное, характерно широкое развитие социалистической демократии», («XXII Съезд КПСС. Стенографический отчёт», 1962 г. изд., т. 2, с. 381-382).
 |
| О.В. Куусинен |
P.S. Я сам удивлялся и продолжаю удивляться тому, насколько талантливо врёт, к примеру, питерский профессор М.В. Попов.
С М.В. Поповым я впервые встретился в 1989-м.
Тогда, весной 1989 года, партийное руководство Ленинграда грубо разогнало митинг, устроенный профсоюзами на площади у Казанского собора в Ленинграде.
После этого, чтобы снизить накал страстей, руководство Ленинграда милостиво разрешило гражданам устраивать собрания и митинги на той же площади у Казанского собора, чтобы народ наигрался в Перестройку и Гласность. Эти стихийные стечения толп народа, начиная с от сексуальных меньшинств, панков, хиппи, ..., и оканчивая политиками и пенсионерами происходили там тогда практически каждый день.
Вот и эти доктора и кандидаты философских наук периодически появлялись там же - у Казанского собора. Ну а эти доктора и кандидаты философских наук, во главе с Поповым, тоже постоянно там толклись.
 |
| 12-03-89. Митинг у Казанского собора. |
«Вступайте в партию умеренного прогресса. Всего за 20 копеек мы ответим на любые ваши вопросы!» - зазывали к себе толпу эти философы-идеалисты.
Люди вокруг них кучковались довольно быстро и задавали им самые разноплановые вопросы.
К чести этих философов, на вопросы, касающиеся архитектурных памятников Ленинграда (кто в этом доме жил, когда, что делал) они отвечали достаточно полно и интересно. Но вот на все другие, особенно на острые политические вопросы, эти философы отвечали умудряясь не ответить на вопросы, но создать у людей иллюзию того, что философы ответили на их вопросы.
Набрав с толпы таким образом 1-2-3 рубля, эти доктора и кандидаты дружно удалялись в ближайшую столовую, чтобы покушать на собранные деньги.
По счастью, мой брат, окончивший ЛИСИ был знаком с этими философами, которые ранее бывало читали лекции в ЛИСИ. И он буквально восхищался этими философами, говоря мне, что философы знают всё и могут ответить на любые вопросы.
А я, естественно, был в недоумении: мол, как же так - они ведь умудряются не отвечать на вопросы, попросту уводя тему в совершенно другую сторону.
Брат в ответ пожимал плечами и отвечал лишь одним словом - «Философы!»
Потом, уехав тем же летом из Ленинграда, я благополучно забыл обо всём этом, окунувшись в гражданскую жизнь эпохи Перестройки...
Вспомнил я обо всём этом относительно недавно, когда внимательнейшим образом читал совместную работу Маркса и Энгельса «Святое семейство, или Критика критической критики против Бруно Бауэра и компании».
Как оказалось, метод, который используют М.В. Попов, В.П. Огородников, и др. философы-неогегельянцы, один в один похожи на метод, который использовали Бруно Бауэр и Кº, усвоившие из всего богатства философии великого Гегеля только самые спекулятивные стороны этой философии, включая спекулятивную «Науку Логики» - набор шаблонов, предназначенных для игры в слова, в словесные игры с философскими понятиями.
Разбивая в пух и прах философские спекуляции Бруно Бауэра и Кº, Маркс и Энгельс по сути разъясняли и разбивали в пух и прах спекулятивные приёмы гегелевской диалектики...
«Одна из главных задач абсолютной критики — это, прежде всего, дать всем современным очередным вопросам правильную постановку.
Она, именно, не отвечает на действительные вопросы, а подставляет совершенно другие вопросы...
Так, например, она преобразила еврейский вопрос таким образом, что ей уже не было надобности заняться исследованием политической эмансипации, составляющей содержание вопроса, и она могла, напротив, удовольствоваться критикой еврейской религии и изображением христианско-германского государства.
«Подобно всем прочим оригинальным проявлениям абсолютной критики, и этот метод, в свою очередь, представляет повторение спекулятивного фокуса. Спекулятивная философия, именно гегелевская философия, считала необходимым переводить все вопросы из формы здравого человеческого рассудка в форму спекулятивного разума и превращать действительный вопрос в спекулятивный, чтобы суметь ответить на него.
Извращая мои вопросы и влагая мне в уста свои собственные вопросы, на подобие того, как это делает катехизис, спекулятивная философия могла, конечно, как и катехизис, иметь в запасе готовый ответ на каждый мой вопрос».
(Маркс, Энгельс «Святое семейство, или Критика критической критики против Бруно Бауэра и компании», Соч. 2 изд. т. 2, с. 99; Эта же цитата у Ленина, «Философские тетради» 1936 г., с 38-39 или в ПСС 5 изд. т. 29, с. 21-22).
 |
| Карл Маркс (1818 - 1883 гг.) - немецкий философ и политик |
источник
---
- Значок юного героя. Пионер всем ребятам пример! ...
- Оффшоры. Оккупация. Подмена. Обман населения.
- Секретно. Как встречали Красную армию в Европе.
- Чудовищные подлоги и подмены в текстах книг...
- Хабад - обыкновенный фашизм #АлександрПасечник #Хабад #Пермь. Видео...
- Гражданам Украины кажется... Куяне...
- Ю.Андропов и его методика выращивания диссидентов ...
- Подлый миф. Богатство.
- Стоимость жизни в США. Русское удивление. Видео.
Комментариев нет:
Отправить комментарий