четверг, 30 мая 2019 г.

Демагогия и демагог.



О политиканствующих обывателях, называющих себя коммунистами

Пишет Иван Прозревший

Демагоги – худшие враги рабочего класса. В.И. Ленин

Демагогом можно сделаться и в силу одной только политической наивности. В.И. Ленин


Одна из самых серьезных проблем современного коммунистического движения –  демагог — политиканствующий обыватель, называющий себя коммунистом. Таких нынче  тьма.

Именно из таких обывателей состоят ряды всех  сегодняшних организаций, которые себя позиционируют «коммунистическими»  или же «левыми» —  КПРФ, РКРП, МОК, Левый Фронт, Рот Фронт и им подобные.

Кроме демагогов, собравшихся под какое-то общее знамя, создавших какую-то общую организацию, у нас полным-полно демагогов-одиночек.

Я один скажу (Петербургская ночь.1934)


Если ролик не открывается, то вот другая ссылка.

---
Они не принадлежат к определенному оппортунистическому течению,  не придерживаются более-менее оформленного оппортунистического уклона. Они – сами по себе.

Они рыщут от одной «левой» организации к другой (или состоят сразу в нескольких) и там пытаются искать себе сторонников. Иногда оппортунисту-одиночке удается сколотить вокруг себя небольшой кружок людей, готовых слушать его демагогию.  А это как раз то, что ему надо.  Таких господ хлебом не корми, а дай сыграть роль «идеолога», «теоретика», «организатора».

Каких людей он может подчинить своему влиянию и среди кого старается искать себе адептов?

Настоящий марксист сразу отличит демагога, сразу заметит его эклектизм, обывательскую беспомощность в вопросах теории,  его пошлость, фразерство  и раздутое самомнение.  Марксисту демагог  противен.

Поэтому под влияние  демагога-одиночки могут попасть три группы людей:

Во-первых, несформировавшаяся, неопытная молодежь, которая теоретически еще более невежественна, чем он.

Во-вторых, дремучие обыватели, которые по своему развитию не способны подняться выше самых пошлых и примитивных буржуазных мещанских стереотипов. И демагог использует именно их примитивность, чтобы манипулировать ими,  играет на  этой примитивности.

В третьих —  такие же демагоги, уже искушенные в политиканстве и оппортунизме, которые готовы заключить с ним союз для решения каких-то своих задач.

Чем опасен демагог?

Тем, что он опошляет марксизм, сводит его к обывательским мудрованиям и мелкобуржуазной болтовне. В этом отношении для нас лучше открытый враг, открыто ненавидящий и отрицающий коммунизм.  Демагог не отрицает коммунизм, наоборот, он себя объявляет коммунистом  – и  подменяет коммунизм  позорной обывательщиной, топит его в своем самодовольстве и словоблудстве.

Демагог забалтывает коммунизм,  размывает марксистские понятия, и тем самым готовит почву для всех видов оппортунизма. Все оппортунистические течения начинались  в свое время именно с этого — с пошлой обывательской беспринципности.

Для того чтобы наглядней показать, кто такой демагог и чего от него можно ждать, мы представим одного такого реального демагога-одиночку — Сергей Фомичев из ССО (Союз Советских Офицеров), достаточно известная фигура в левой интернет-среде.


С. Фомичев (ССО - СССР) на митинге


Некоторые товарищи считают, что Фомичев не кто иной,  как  профессиональный провокатор, который рыщет от одной организации к другой  и внедряется в них с целью развала их либо с целью сбора информации  об их членах.  Но мы склоняемся к тому, что Фомичев не сознательный враг, а просто демагог,  являющийся таким в силу своей  обывательской ограниченности, невежества и самонадеянности.

Правда, от этого не легче.  Демагог – это именно тот, кто способен с самыми лучшими намерениями причинить такой вред, какой не могут причинить сознательные враги.

Чем Фомичев внушает к себе доверие и симпатию? Во-первых, сам он себя называет коммунистом (либо левым).  А многие люди склонны смотреть на то, как себя человек называет, а не на то, кем он является на самом деле. Особенно это относится к молодежи и к тем, кто инстинктивно влечется к социализму,  к коммунистической и революционной деятельности, но мало что смыслит в марксистской науке.  Такие люди думают, что если Фомичев сам себя называет коммунистом, то, значит,  он такой и есть — коммунист.

Внедряясь в организацию, Фомичев с самого начала себя показывает  очень «активным» — выдвигает всевозможные предложения, сыплет призывы – организоваться, объединяться, и т.д., выкрикивает лозунги и команды, например:

«Общность – основа боеспособности!»

«Все принципы организации, взаимоотношений и действий должны быть только коммунистическими!»

«Ваша организация должна стать островком коммунизма!»

«Или мы объединимся, или нас сомнут!»

Словом, показывает себя «бывалым», «деловитым»,  этаким специалистом  по созданию организаций.

Молодежь либо просто неопытные люди принимают все это за чистую монету.  Фомичеву того и надо – он на коне.

Именно так он себя повел, проникнув в группу молодых людей, которые стремились  овладеть марксизмом и участвовать в революционном  движении.  Сначала  показал  себя «активным», «инициативным», «бывалым». А после встал в позу наставника, «идеолога».

И начал  наставлять молодых людей в таком вот  духе:

«Не стоит витать в облаках — надо спускаться и на грешную землю!»

«Не надо  задирать голову на облака, топая по лужам!»

И прочее в этом роде.

Под «витанием в облаках» Фомичев понимает изучение теории марксизма-ленинизма, главного оружия, с которым только и можно победить капитализм. Спрашивается – можно ли быть коммунистом, если ты отрицаешь революционную теорию и произносишь такие самодовольные пошлости? Ведь их классовая сущность совершенно ясна – сохранение существующего буржуазного строя.

Подобные пошлости от любого обывателя, недовольного существующим положением, но боящегося высунуть нос из своей норки, услышишь предостаточно. Обыватель с тем же самодовольством и с тем же бывалым видом постоянно изрекает мудрости вроде того, что  «не стоит витать в облаках». А еще он убежден, что выше лба уши не растут, что лучше синица в руке, чем журавль в небе,  что его дело – маленькое и тому подобное.

И вот этими пошлостями Фомичев наставляет молодых людей, стремящихся к революции! Что из них выйдет, если они усвоят себе эти мещанские  премудрости?

Такие же самодовольные обыватели, основа и опора существующего несправедливого строя, как сам Фомичев – но никак не революционеры.

Дальше – больше.

Молодые люди, естественно, начинают обдумывать и обсуждать, какой должна быть их деятельность в среде рабочего класса. Те из них, кто уже изучает революционную теорию и опыт Ленина и большевиков, объяснили товарищам, что им нужно начать политическую пропаганду среди рабочих. То есть прояснить рабочим их бесправное положение при капитализме, показать, как  капиталисты  паразитируют на них,  раскрыть непримиримость противоречий рабочего класса и класса буржуазии,  раскрыть, в чем сила рабочего класса и какую роль ему предстоит сыграть в  борьбе за новый  общественный строй. Словом – начать политическое просвещение рабочих, чтобы  привести их к  осознанию необходимости политической борьбы, борьбы за социализм.

Все это совершенно правильно – Ленин говорил, что политическую борьбу рабочих нельзя начать иначе, как с политической пропаганды среди рабочих, с политического воспитания рабочих масс.

Тут выходит Фомичев и начинает наставлять молодых людей — вполне в духе своей обывательской премудрости.  Мудрость его заключается в том, что рабочий класс у нас теперь омещанился, его не интересует социализм, он думает только о своих непосредственных выгодах и интересах – и поэтому призывать рабочих к политической борьбе не имеет смысла, а  надо «начинать с того, что занимает сейчас большинство оппозиционно настроенных рабочих».

Фомичев не в первый раз высказывает подобные идеи – что у нас теперь большинство рабочих – обыватели, и им безразлично при социализме они будут жить или нет, лишь бы им жилось хорошо. А поэтому – заключает Фомичев – мы должны не политической пропагандой заниматься, не звать к борьбе за социализм – а «встать на защиту обывательских интересов рабочих», «предложить им какой-то приемлемый для них способ решения их проблем».

Значит, что следует по Фомичеву? По Фомичеву следует вот что.  Рабочие в большой своей части  подвержены буржуазной идеологии – и поэтому мы не должны с этой идеологией бороться, не должны приложить все усилия, чтобы ее преодолеть, не должны использовать все возможности, чтобы показать рабочим, что буржуазная психология рабочих выгодна именно буржуазии и сознательно навязывается рабочим именно буржуазией.  Вместо этого мы должны действовать как раз в духе этой буржуазной идеологии, поощрять ее — «встать на защиту обывательских интересов рабочих», «предложить им какой-то приемлемый для них способ решения их проблем», разумеется, в рамках существующего капиталистического строя.

На деле это означает отказ от политической пропаганды – а значит, и отказ от политической формы классовой борьбы рабочих, отказ от социализма.

Кстати, Фомичев такой не один. Очень многие из тех, кто себя называет сегодня коммунистами, высказывают подобные идеи – что рабочий класс теперь уже не тот, что он утратил свою революционность, и звать его к политической борьбе бессмысленно –  дай бог поднять его хотя бы на борьбу за свои экономические интересы.

Есть в России даже такие политические партии, проводящие и рекламирующие подобную пробуржузную политику среди трудящегося населения. Правда, успеха у российского рабочего класса они не имеют – у наших рабочих хватает ума разобраться, понять их предательскую сущность и не поддерживать таких «друзей рабочих», но эти леваки очень крикливы и изо всех сил пыжатся выставить себя в российском обществе единственными истинными защитниками всех российских трудящихся.

Фомичев и ему подобные не читают Ленина и поэтому ничего не слышали об «экономизме», «теории стадий», «преклонении перед стихийностью». Они думают, что говорят что-то новое. Однако еще сто лет назад находились люди, которые почти дословно повторяли мудрования Фомичева и ему подобных.

диалог власти с народом (Жизнь Клима Самгина 1988)


Если ролик не открывается, то вот другая ссылка.

---
Это оппортунистическое течение получило название «экономизм».

Экономизм возник из-за неверия некоторых революционеров-интеллигентов в силы рабочего класса и в его революционность. Экономисты считали, что рабочим понятна и близка только экономическая борьба, борьба за улучшение их экономического положения. Они были против социалистической агитации среди рабочих — рабочим, мол, идеи социализма чужды, рабочие понимают только борьбу за свои ближайшие выгоды.

А некоторые экономисты пошли еще дальше и даже стали проповедовать такие идеи среди самих рабочих — что зачем вам какой-то непонятный социализм, которого никто в глаза не видел, а вы лучше боритесь-ка за свои ближайшие интересы. Боритесь за прибавку к жалованью, за сокращение рабочего дня — а политикой пусть занимаются политики.

Другие экономисты  говорили — мы не против политической агитации среди рабочего класса — но только пусть он сначала «дозреет». Мол, сначала, экономическая борьба, а потом, когда в ходе этой экономической борьбы рабочий «созреет» — вот тогда начнем его политически просвещать. Такая позиция получила название в истории российской социал-демократии «теория стадий». В сущности это все тот же экономизм, который только прикрывался заявлениями о политической борьбе когда-то в будущем.

Ленин яростно боролся с этими направлениями в русской социал-демократии.  Он требовал, чтобы экономическая борьба с самого начала сочеталась с политической пропагандой, политическим воспитанием рабочих. Во многих своих работах он разоблачал «экономистов», раскрывал их предательскую роль в рабочем движении,  показывал,  какую важную услугу оказывают они буржуазному строю, фактически стоя у него на страже.

Экономизм, отказ от политической пропаганды,  сведение рабочего движения к борьбе за экономические требования означает отказ от революционной борьбы за социализм, предательство рабочего класса —  показывал Ленин.

 Пошлая обывательская демагогия  наших новоявленных экономистов вроде Фомичева —  такой же отказ от социализма и такое же предательство. И очень радует, что молодые люди это поняли и дали отпор его обывательскому самодовольству. Один из юношей, многоообещающий молодой марксист, превосходно ответил Фомичеву:

«И что же  «занимает сейчас большинство оппозиционно настроенных рабочих»?  Да и какая, собственно,  разница,  что их  занимает, если они не понимают своей силы? Что они не понимают, что государство является аппаратом их угнетения и подавления? Что они не понимают,  что чиновники и депутаты являются лишь паразитами, а капиталисты являются их угнетателями, и что без самих рабочих все они просто подохнут с голоду, т.к. своими руками они никогда себя не кормили?»

То есть молодой человек говорит о том, о чем всегда говорил Ленин – о необходимости политического просвещения рабочих.

В ответ на эту прекрасную отповедь Фомичев прибегнул к своему излюбленному приему — заявил, что у молодого человека голова забита теорией, что для него, Фомичева, реальная жизнь куда важнее теорий, что он не намерен терять время на пустую болтовню и т.п.

Подобная наивная позиция, к сожалению, свойственна не одному Фомичеву. Есть у нас в России такие  «коммунисты», которые крайне пренебрежительно относятся к теории.  Когда им указывают, что они не знают даже азы марксизма-ленинизма,  что они коверкают его самым пошлым образом, эти «коммунисты» отвечают, что теория это пустая болтовня, а они, мол, люди дела, и им не до этого.

Но дело делу – рознь. Одно «дело» будет помогать укреплять капитализм, а другое – бороться с ним. Только самодовольный обыватель может не понимать значение теории. Истинный коммунист знает насколько она важна.

«Без революционной теории нет революционного движения» — слова Ленина.  Обыватели себя называют людьми дела, «практиками» – и не понимают, что теория как раз и нужна для практики. Теория нужна, чтобы знать, как правильно действовать.  Чтобы понять — где моя цель, каким путем к ней идти и с кем мне по дороге. Читая  Ленина, великого практика революционной борьбы, истинный борец за права трудящихся учится различать друзей и врагов, учится понимать кому с ним по пути, кто его бросит при первой передряге, кто будет тащить назад, а кто и постарается воткнуть нож в спину.

Коммунист это понимает. А обыватель самодовольно заявляет, что ему теория не нужна, поскольку он – «практик», «человек дела».  Так поступает и заправский обыватель Фомичев.  И свое мещанское самодовольство, свое обывательское пренебрежение к теории  пытается внушить молодым марксистам. Фактически Фомичев развращает их своими пошлостями, делает все, чтобы они не стали настоящими коммунистами.  И юноша, которого Фомичев обвинил в излишнем увлечении теорией, совершенно справедливо сказал Фомичеву,  что таких как он  Ленин называл политическими проститутками.

В конце концов, молодые люди поняли, с кем имеют дело.  Фомичев был изгнан  из группы. Можно порадоваться, что эти юноши почувствовали пошлость фомичевской риторики и сумели дать ей отпор.

Но нет сомнения, что этот гражданин  и дальше будет заниматься своим обычным делом — искать людей, которые могут попасть под влияние его демагогии.  Он снова будет входить во всевозможные сообщества и демонстрировать свою революционную активность  —  сыпать предложения, лозунги, призывы. И, разумеется — всюду протаскивать свои мелкобуржуазные идейки, вносить  обывательщину и пошлость.

И, конечно,  снова будет кричать о необходимости «объединения всех левых сил».

Ох, уж это «объединение всех левых сил»! Оно – излюбленный конек Фомичева и подобных ему обывателей от коммунизма. Они уже много лет вздыхают и плачут об объединении всех левых, не понимая главного, что такое объединение в принципе невозможно.  Ведь те, кто сегодня называют себя левыми – не коммунисты, они не отражают единственно революционной идеологии – идеологии пролетариата.

В так называемых «левых» организациях в России сегодня околачивается разношерстная публика, в основном представители мелкой буржуазии всех политических оттенков —  от анархистов до полу-либералов. Если их и объединить всех в одну кучу –  то что из этого получится? Разве что-нибудь путное? Нет  –  всего лишь  большая мусорная корзина.

Однако Фомичев  всюду выступает со своим коронным номером и требует «объединения всех левых сил».  Причем объединения «любой ценой».  «Сначала объединение! Потом объяснение идей, то бишь к чему стремимся!» — таков девиз Фомичева.   Мы просим читателя представить себе это  «объединение»,  в которое сперва объединятся – вернее, просто собьются в кучу  –  а уж потом начнут выяснять, кто к чему стремится, кому что нужно и у кого какие цели!

Подобное может предлагать только  человек, абсолютно не разбирающийся в политике, примитивный пошляк и обыватель, который «не забивает себе голову идеями»  и  самодовольно убежден, что теория – пустая болтовня.

Из десяти мелкобуржуазных обывателей не сделаешь одного революционера. И точно так же из  всех имеющихся ныне «левых организаций» не сделаешь одну организацию  коммунистов-революционеров.


марксист на тусовке народников 100 лет назад (Жизнь Клима Самгина 1986)


Если ролик не открывается, то вот другая ссылка.

---


Фомичев этого не понимает как раз потому, что он такой же мелкобуржуазный обыватель, демагог и оппортунист, какие в большинстве своем наполняют ряды всех этих «левых»  организаций.

Но находятся еще люди, которые принимают демагогию этого гражданина и ему подобных за чистую монету. Вот для них и написана наша статья.

Пусть нашим читателям, если они столкнутся с фомичевыми, которых немало не только в сети, но и в реальной жизни, будет легче распознать их демагогию и  пустозвонство. Пусть они не принимают  их самодовольство за практичность,  мещанскую самонадеянность – за деловитость, а пошлую риторику обывателя  –  за коммунизм.


Иван Прозревший

понедельник, 27 мая 2019 г.

И.В.Сталин. Коротко о партийных разногласиях

[Правда 1950]: Гениальный труд об идеологических основах большевизма





45 лет назад, в мае 1905 года, вышла в свет знаменитая работа И. В. Сталина «Коротко о партийных разногласиях», сыгравшая выдающуюся роль в защите и обосновании идеологических основ большевистской партии.

Товарищ Сталин написал эту работу в момент, когда развертывалась первая русская революция. Буржуазно-демократическая революция в России, по выражению товарища Сталина, должна была совершиться при более прогрессивных условиях по сравнению с буржуазными революциями в Западней Европе XIX века и послужить бродилом и прологом пролетарской революции. В этих условиях особенно была необходима боевая, революционная партия пролетариата, способная повести народные массы на штурм самодержавия, а затем на свержение капитализма.

За создание такой партии, партии нового типа, неутомимо боролись Ленин и Сталин с первых шагов своей революционной деятельности. Против создания такой партии яростно выступали меньшевики.

Ко времени появления работы товарища Сталина между большевиками и меньшевиками уже существовали непримиримые разногласия не только по организационным вопросам, как это было на II съезде РСДРП, но и по всем основным вопросам стратегии и тактики партии
Меньшевики выступали как преемники русского «экономизма», как один из отрядов международного оппортунизма. Они ревизовали учение марксизма о классовой борьбе, боролись против ленинской идеи гегемонии пролетариата в революции, проповедовали организационную распущенность, отстаивали идеологию хвостизма и самотека в рабочем движении.



Известно, что сокрушительный удар по этой идеологии Ленин нанес еще в 1902 году в книге «Что делать?»
В этой книге Ленин обнажил идейные истоки оппортунизма, показав, что они заключаются, прежде всего, в преклонении перед стихийностью рабочего движения и в принижении роли социалистического сознания. Ленин поднял на высоту значение передовой теории, сознательности, партии, как революционизирующей и руководящей силы стихийного рабочего движения и блестяще обосновал коренное марксистское положение о том, что марксистская партия есть соединение рабочего движения с социализмом.

В своей книге Ленин дал гениальную разработку идеологических основ марксистской партии. Замечательное творение сталинской мысли — «Коротко о партийных разногласиях» непосредственно примыкает к книге Ленина «Что делать?» и является дальнейшим развитием гениальных ленинских идей.

В этой работе, а также в письмах из Кутаиси и статье «Ответ «Социал-Демократу» товарищ Сталин развернул исключительную по силе и неотразимости доводов критику идейных позиций меньшевизма, разоблачая оппортунистическую теорию стихийности и тем самым нанося удары по всему международному оппортунизму.

В. И. Ленин высоко ценил работы товарища Сталина, посвященные идеологическим основам большевизма. Говоря о статье Сталина «Ответ «Социал-Демократу», Ленин отмечал «прекрасную постановку вопроса о знаменитой «внесении сознания извне».

Товарищ Сталин всесторонне раскрыл и глубоко развил марксистско-ленинское положение о соотношении стихийности и сознательности в рабочем движении, показал огромную роль социалистического сознания, революционной марксистской теории и руководящей роли партии в освободительной борьбе пролетариата.

Товарищ Сталин беспощадно разоблачил «экономистов» и меньшевиков, которые, впадая в вульгарный материализм, сводили на нет роль передовой теории, передовых идей в развитии общества. Идеи, порожденные материальными условиями жизни общества, указывал И. В. Сталин, играют не пассивную роль, они объединяют людей, организуют их и накладывают глубокий отпечаток на всю породившую их общественную жизнь. Без организующей и преобразующей роли передовых идей невозможно разрешение назревших задач развития материальной жизни общества.

Ленин и Сталин учат, что стихийное рабочее движение, не соединенное с научным социализмом, неизбежно мельчает, вырождается, идет к подчинению буржуазной идеологии. 
В капиталистическом обществе, как показали Ленин и Сталин, могут существовать только две идеологии: буржуазная и пролетарская, социалистическая. Никакой третьей идеологии в обществе, раздираемом классовыми противоречиями, нет и быть не может. Поэтому всякое умаление социалистической идеологии означает тем самым усиление идеологии буржуазной.

Нельзя забывать, кроме того, отмечал товарищ Сталин, что буржуазные идеологи по-своему подделываются под социалистов, чтобы обмануть рабочих и подчинить рабочий класс идеологии буржуазии. В наше время такими предателями и обманщиками рабочего класса являются эттли, бевины, шумахеры, реннеры, сарагаты и им подобные, напяливающие на себя маску социалистов, а на деле являющиеся агентами англо-американского империализма.

Предупреждая против опасности недооценки роли сознательности в рабочем движении, товарищ Сталин писал:

«...Всякий, кто превозносит стихийное движение и преклоняется перед ним, тот независимо от своей воли роет пропасть между социализмом и рабочим движением, тот умаляет значение социалистической идеологии, тот изгоняет ее из жизни и независимо от своей воли подчиняет рабочих буржуазной идеологии» (Соч., т. 1, стр. 96).

Оппортунистическая теория стихийности есть идеология «хвостизма», обрекающая партию на роль пассивного регистратора событий. Эта теория есть логическая основа всякого оппортунизма, ибо она отрицает революционный характер рабочего движения и стремится направить его исключительно по линии «приемлемых», «выполнимых» для капитализма требований, то есть по линии реформизма.

В работе «Коротко о партийных разногласиях» товарищ Сталин неопровержимо доказал, что рабочее движение без социализма обречено на длительное блуждание в потемках и на мучительные страдания:

«Что такое научный социализм без рабочего движения?— Компас, который, будучи оставлен без применения, может лишь заржаветь, и тогда пришлось бы его выбросить за борт. Что такое рабочее движение без социализма?— Корабль без компаса, который и так пристанет к другому берегу, но, будь у него компас, он достиг бы берега гораздо скорее и встретил бы меньше опасностей.

Соедините то и другое вместе, и вы получите прекрасный корабль, который прямо понесется к другому берегу и невредимым достигнет пристани. Соедините рабочее движение с социализмом, и вы получите социал-демократическое движение, которое прямым путем устремится к «обетованной земле»
(стр. 102 — 103).

Рабочее движение без социализма, учит товарищ Сталин, — это топтание на месте, в рамках капитализма. Примером такого топтания на месте в рамках капитализма является вся история английского тред-юнионизма.

Вскрывая оппортунистический характер теории стихийности и показывая роль социалистической сознательности в рабочем движении, товарищ Сталин в тоже время разъясняет, что социалистическая идеология не может возникнуть из стихийного роста рабочего движения, что она привносится в среду рабочего класса и трудящихся масс извне.

Как же проникает социалистическое учение в среду рабочего класса? Здесь-то и выступает на первый план пролетарская партия, как вождь и учитель рабочего класса, носитель социалистической идеологии. Партия вносит в рабочее движение социалистическое сознание, придает этому движению планомерность и целеустремленность. Партия является организующей и направляющей силой рабочего движения.

«Социал-демократия есть передовой отряд пролетариата, — писал И. В. Сталин, — ее обязанность — идти всегда во главе пролетариата... Обязанность социал-демократа — внедрить социалистическое сознание в стихийное рабочее движение, соединить рабочее движение с социализмом и таким образом придать борьбе пролетариата социал-демократический характер» (стр. 99).

Обязанность революционной социал-демократии, указывал товарищ Сталин, совлечь рабочее движение с тред-юнионистского пути и поставить его на путь социалистический, объединить передовые силы рабочего класса в одну централизованную партию, способную возглавить рабочий класс в борьбе за победу диктатуры пролетариата, за социализм.

Борясь за соединение рабочего движения с социализмом, за единство и неразрывность революционной практики и революционной теории, Ленин и Сталин тем самым закладывали основы партии нового типа, партии социальной революции и диктатуры пролетариата, партии, в корне отличающейся от погрязших в оппортунизме социал-демократических партий II Интернационала. Великие вожди трудящихся Ленин и Сталин создали такую партию — партию большевиков, воплотившую в себе единство теории и практики, верную до конца принципам революционного марксизма и ставшую образцом для всех тех, кто хотел иметь настоящую пролетарскую партию.

• • •

За истекшие 45 лет после выхода в свет гениального труда И. В. Сталина «Коротко о партийных разногласиях» учение Ленина — Сталина о партии нового типа одержало всемирно-исторические победы.

Всеми своими успехами трудящиеся нашей страны обязаны партии Ленина — Сталина, ее организующей и руководящей роли, ее огромной воспитательной работе в миллионных массах.

Без огромной работы большевистской партии по политическому воспитанию и просвещению рабочего класса невозможна была бы победа социалистической революции в нашей стране.

Социалистическая сознательность передовых слоев рабочего класса и трудящихся масс сыграла важнейшую роль в борьбе за укрепление Советского государства, в организации победоносного строительства социализма. Гигантская воспитательная работа партии в массах явилась одной из решающих предпосылок победы советского народа в Великой Отечественной войне.

Идеология марксизма-ленинизма стала достижением многомиллионного советского народа. Народ и коммунизм в пашей стране слились в единую, непобедимую силу
Партия большевиков считает своей важнейшей задачей неустанно воспитывать трудящихся в духе социалистической сознательности. В условиях постепенного перехода от социализма к коммунизму решающее значение приобретает коммунистическое воспитанно трудящихся. 
Партия ведет борьбу с пережитками капитализма в сознании трудящихся, пресекает вражеские попытки протащить контрабандой растленную буржуазную теологию в среду советских людей. Борясь с проявлениями космополитизма и националистическими пережитками, с постыдным преклонением перед буржуазной культурой Запада, коммунистическая партии культивирует и развивает благородные идеи советского патриотизма и дружбы народов, идеи социалистического интернационализма.

Исходя из указаний товарища Сталина о том, что чем выше политический уровень и марксистско-ленинская сознательность работников любой отрасли государственной и партийной работы, тем выше и плодотворнее сама работа, — партия требует от своих кадров неуставного овладения всепобеждающим учением марксизма-ленинизма. Поднятию всей идеологической работы на высшую ступень партия большевиков уделяет теперь особенно большое внимание. Об этом свидетельствуют исторические решения ЦК ВКП(б) по идеологическим вопросам.

На всемирно-историческом опыте большевистской партии учатся братские коммунистические и рабочие партии, ведущие борьбу против буржуазной идеологии, против право-социалистической агентуры империализма и всякого рода оппортунизма.

В своей борьбе против всяких проявлений идеологического влияния буржуазии на отдельные, неустойчивые элементы среди трудящихся коммунистические и рабочие партии руководствуются великим, непобедимым учением Ленина — Сталина, всемирно-историческим омытом ВКП(б).

• • •

Работа И. В. Сталина «Коротко о партийных разногласиях» проникнута глубочайшей верой в победу коммунизма, в силу нового, восходящего класса — пролетариата. Разработав идеологические основы большевистской партии, Ленин и Сталин дали в руки пролетариата оружие неодолимой силы. Руководствуясь учением Ленина — Сталина, партия большевиков одерживает все новые и новые победы в борьбе за полное торжество идей коммунизма.

С. ТИТАРЕНКО

Комментарии редакции:

Надеемся, что компиляцией сталинской статьи читатели не ограничатся и обязательно познакомятся с оригиналом. 
Статья «Коротко о партийных разногласиях», действительно, является отражением той дореволюционной эпохи, когда большевики и меньшевики формально находились еще в одной партии (РСДРП), а авторитет Ленина и тем более Сталина был далеко не безоговорочным. Недаром оригинальная статья начинается со слов никого иного, как Карла Каутского:

“Социал-демократия есть соединение рабочего движения с социализмом”.

Карл Каутский, Эрфуртская программа

Примерами из Каутского и других авторитетных марксистов того времени Сталин защищал ленинскую работу «Что делать?», которая вышла на несколько лет раньше и с которой вовсю полемизировали меньшевики. История партии сложилась так, что Ленин оказался по одну сторону баррикад, а по другую сторону баррикад оказались такие «зубры» как Плеханов, Аксельрод, Мартов, Засулич и Старовер. Вскоре в стан противников большевиков перешел и Карл Каутский.

Но на работах Ленина по всей Российской Империи подрастало новое поколение социал-демократов (большевиков). В их рядах было много выдающихся личностей, самой известной из которых стал в последствие соратник и ученик Ленина – Иосиф Сталин. В те годы Сталин работал в Закавказье, последовательно отстаивал ленинскую позицию и боролся с местными меньшевиками и националистами за влияние на массы. Сама статья «Коротко о партийных разногласиях» была написана им на грузинском языке.

С тех пор минуло более ста лет, однако коммунистическое движение в России имеет те же или схожие проблемы.
Как предполагают некоторые современные марксисты, движение отброшено в кружковый, а кто-то считает, и докружковый этап. 
По крайней мере, споры о теории и тактике классовой борьбы в современных условиях не уступают по накалу спорам вековой давности. Возможно, что многие теоретические вопросы, над которыми бились Ленин, Сталин, Плеханов и Каутский, покажутся современным коммунистам простыми, но только потому, что они были разрешены, а правильность решений доказана историей. Но успехи столетней давности остаются успехами столетней давности, как бы не хотелось их выдать за свои, и кичиться ими современным марксистам уже не удастся. 
На повестку дня практика поставила другие не менее актуальные вопросы, без разрешения которых революционная теория не двинется вперед, а вместе с ней останется на месте все коммунистическое движение.

Ведь кто такие коммунисты?

“Коммунисты, следовательно, на практике являются самой решительной, всегда побуждающей к движению вперед частью рабочих партий всех стран, а в теоретическом отношении у них перед остальной массой пролетариата преимущество в понимании условий, хода и общих результатов пролетарского движения”.

К.Маркс, Ф.Энгельс, Манифест коммунистической партии

А кто такие коммунисты без революционной теории?

источник

---




Десоветизация театра. Атака мещанства.


---
Пишет ataman_golovko:

Волгоградский драмтеатр: Какое время?




Два месяца назад, в своём блоге в ЖЖ, я опубликовал статью "Он не смолчал и я не смолчу..." .
Дело в том, что мне никогда не нравился театр НЭТ и никогда не нравился его режиссёр Отар (Мириан) Иванович Джангишерашвили, каким бы титулованным и многократно заслуженным он бы не был и сколько поклонников у него не было бы.

Год назад Отара Джангишерашвили не стало. Разумеется, мне не могли понравиться различные откровенные спекуляции на его имени и попытки чрезмерного возвеличивания Джангишерашвили.

Но ввязываться в скандал, раздуваемой как группой сторонников НЭТа, так и группой его противников, особо не хотелось.

За прошедшие, после публикации, два месяца, я получил немало анонимных посланий, объясняющих мне, что "Волгоградский драмтеатр развалился сам, а гениальный Джангишерашвили спас Театр, создав новый" (ну, разумеется, данные утверждения были изрядно "приправлены" различными оскорблениями в мой адрес).

Я так, подумал, подумал ... а чего мне, собственно-то говоря, терять окромя "своих цепей"? А расскажу-ка я, пожалуй, своё видение того, каким на самом деле был Волгоградский драматический театр и почему ему на смену пришёл НЭТ.


Будем вспоминать...

Вот, что об этом написано на сайте театра НЭТ (цитирую дословно, сохраняя авторскую орфографию):

"Вспоминается самое начало истории театра: далекий 1988 год...

Волгоград, единственный в Советском Союзе город -"миллионник" только что пережил трагедию потери драматического театра имени М. Горького. Советская история не помнит аналогичного скандала: роспуска театра, да еще в Волгограде - городе с мировой известностью! [  Правильнее говорить про известность Сталинграда. ]

В этой беспрецедентной ситуации администрация Волгоградской области принимает решение: театру БЫТЬ! Их внимание привлекает известный и авторитетный в театральных кругах страны художественный руководитель и главный режиссер Горьковского академического драматического театра им. М. Горького заслуженный деятель искусств РФ Отар Джангишерашвили.

Оставив возглавляемый им успешный коллектив, он принимает предложение создать НОВЫЙ театр в Волгограде.

Формирование НЭТа происходило в сложной и напряженной атмосфере БОРЬБЫ за новые пути в искусстве".

Слова крупным шрифтом заметили? Это делается для того, что бы привлечь особое внимание. Сработало. Моё привлекли.

Вот, не знаю кто это написал. Не знаю, но мне ужасно хочется посмотреть в глаза автору этого текста. Прямо в его лживые глаза.

Вспоминается ему, видите ли, самое начало истории театра. Ясненько.

Ну, так и я тоже предамся воспоминаниям. И тоже с самого начала.


Рукотворная трагедия.

Чтобы внести предельную ясность, давайте сначала посмотрим на эти документы. Это решение о ликвидации Волгоградского областного драматического театра им. М.Горького и решение о создании Волгоградского нового экспериментального театра.






Посмотрели?

Решение о ликвидации было принято 10 августа 1988 года (как день недели это была среда). Что стоит за общими формулировками и общими ссылками? Труппу театра как единый коллектив уничтожают. Всех артистов театра увольняют (в документе это названо "высвобождением"). Они становятся безработными. Создаётся ликвидационная комиссия, которая в срок до 20 октября 1988 года должна всё это проделать.

А уже в понедельник, 15 августа 1988 года, заключается срочный трудовой договор с О.И. Джангишерашвили, который, также по срочному договору, приступает к набору совершенно новой театральной труппы, под новый театр сразу отдаётся здание драмтеатра, гарантируется финансирование и материально-техническая помощь.
Прочтите сами, если не прочли.

Всего через две недели должен был состояться новый театральный сезон. Коллектив драмтеатра готовил премьеру - новую постановку (это был спектакль "Бесы" по Ф.Достоевскому, который зрителю увидеть так и не довелось). Актёры пришли на репетицию и узнали, что они здесь "больше никто и звать никак", у здания теперь новый хозяин.

Вот так и произошла, на самом-то деле, "трагедия потери драматического театра". Все полномочия просто сразу передали Джангишерашвили и всё. Ликвидационная комиссия, на тот момент, даже не успела ещё приступить к работе (ведь с момента принятия первого решения до принятия второго, прошло всего два рабочих дня, чиновники, входящие в комиссию, не успели подготовиться).


Каким он был, увы, таким он не остался...

Каким был драматический театр им. Горького? Это была одна из лучших театральных трупп страны и считалась лучшей среди, так называемых, трупп провинциальных театров.
Только в предыдущем, перед ликвидацией, 1987 году, состоялись успешные гастроли Волгоградского драмтеатра по городам страны. В репертуаре всегда были спектакли по пьесам как русских, так и зарубежных авторов, классика чередовалась с современностью, были и спектакли по пьесам местных авторов, волгоградцев. Это была большая труппа, способная вести одновременные, параллельные спектакли.

Но, была у этого театра особенность, сильно отличавшая его от других театров. Патриотизм. Очень яркий, основанный на остром восприятии трагических и героических событий Великой Отечественной войны.

---

наука имеет Отечество, и ученый обязан его иметь (Акад. Павлов)


Если ролик не открывается, вот другая ссылка.

---

В 70-е - 80-е годы ушедшего века в репертуаре этого театра были спектакли, призванные воспитывать в подрастающей молодёжи чувство гордости за свою страну, прививать уважение к более старшим поколениям, тем, кто защищал свою Родину в тяжёлых, кровопролитных боях.

Это "Мамаев курган", "Главная высота", "Сталинградский дневник", "Бои имели местное значение…", "Любящая тебя" и другие.

Иначе и быть не могло. Ведь Волгоградский драмтеатр был главным театром города-героя, театром на земле политой кровью защитников Отечества. Военно-патриотическая тема была очень важной по своему значению. Раньше ведь придавали особое значение именно воспитательной роли искусства.

Ничего подобного, такого уровня и в таком объёме, сейчас нет. Весь репертуар был уничтожен навсегда. Он был уничтожен подписями-закорючками чиновников, поставленными под документом о ликвидации. С репертуаром исчезли и все многолетние творческие наработки коллектива.



Фотография "Сцена из спектакля драмтеатра им. Горького" (из фотоальбома "Волгоград", 1985 год, издательство “Советская Россия”).


Это были талантливые актёры, они разбрелись (по другому не назовёшь) по другим театрам, стали ведущими актёрами, режиссёрами, преподавателями театрального мастерства, а бывшая актриса драмтеатра Зинаида Гурова в 1989 году создала свой собственный театр - "Театр одного Актёра", уникальнейшее театральное явление.

Они были талантливы и трудоспособны. И многие смогли перестроиться. Не все. Повезло не всем. Игорь Палей просил его оставить в любом качестве. Он тяжело болел, у него со здоровьем случилось примерно тоже самое, что позже случится с О.Джангишерашвили, но в отличие от последнего, у него не было финансовых средств для поездок на лечение в Германию. Денег не хватало даже на еду. Говорил он с Отаром, просил оставить. Не оставили. Вышвырнули. Где-то, примерно через год, он умер.

Если Отар Джангишерашвили немного не дотянул до 75-ти летия, то Игорь Палей, насколько я помню, не дожил и до 50-ти.


К нам приехал, к нам приехал...

Как там написано на сайте НЭТа про Отара Джангишерашвили? Вот как:

"Оставив возглавляемый им успешный коллектив, он принимает предложение создать НОВЫЙ театр в Волгограде".

А вот как, ещё шесть лет назад (при живом О.И.Джангишерашвили), это описывал Александр Рувинский (автор основных восторженных текстов про НЭТ) в одной из своих статей:

"Горьковский драмтеатр в предперестроечные 80-е годы блистал и звездился, одних народных артистов в труппе было больше десяти человек. Не всем по нраву пришлись амбиции и строгость пришлого режиссера, посмевшего перечить "маститым". Публика выстраивалась за билетами на его спектакли с раннего утра, а он тратил драгоценное время на всевозможные собрания и разборки с директором.

– Когда интриги и дрязги в театре стали зашкаливать, – говорит Отар Иванович, – я принял для себя решение: ухожу. Вообще ухожу из театра. В кинематограф.

Кто знает, как сложилась бы судьба Джангишерашвили дальше, и что стало бы с волгоградским театром драмы, переживавшим глубочайший кризис, но векторы сошлись: в 1988 году Отар Иванович приехал в наш город. Ему был дан карт-бланш и именно НЭТ стал первым в России контрактным театром в России". [ Прозападный стиль жизни буквально навязывался. ]

Вот оно как ... это уже немножко другой взгляд. Это так пересказал произошедшее А.Рувинскому сам О.Джангишерашвили. Красиво и со вкусом.

Всё это так, но в далёком 1988-м году, со стороны, "всё это так" выглядело гораздо проще: В Горьком (теперь - Нижний Новгород) коммерческие идеи Джангишерашвили не всем пришлись по вкусу. Встретив сопротивление, он предпочёл уйти. Приехал в более южный волжский город, в Волгоград, с рекомендательным письмом к областной администрации от неких очень влиятельных лиц. [ Надо сказать, что в горбаческие времена развала СССР расцвела грузинская мафия, подпитанная теневыми грузинскими цеховиками и угрожавшая всем с помощью кучи грузинских воров в законе. См. фильм "Воры в законе" 1988 года. ] 

Здесь ситуация была несколько иная, талантов было очень много, но сильной авторитетной личности, способной придти на помощь драмтеатру и противостоять его развалу в Волгограде не нашлось (ну, не появился у нас, в решающий момент, кто-либо подобный хитрому, умному и скандальному, "маститому" Ефиму Давыдовичу Табачникову в Горьком, не появился у нас такой) и вопрос был решён в пользу Джангишерашвили. Вот и всё.

Кто виноват в произошедшем? Даже зная много фамилий участников тех далеких событий, я не берусь дать однозначный ответ.

Вообще-то, время тогда было совсем другое и многое виделось совсем по-другому.


Такое было время...

А давайте вспомним какое было время? Давайте? Давайте вспомним. Я всё помню очень хорошо (причём - подробно и конкретно по годам). Пустые прилавки магазинов, огромные очереди за спиртным по талонам, в отведённое время и лишь в специализированных магазинах. [ Искусственный дефицит создавался торговой мафией под прикрытием власти горбачевской клики предателей. ]

Но именно 1988 год стал переломным годом. Случилось многое из того, чего уже ждали. И дождались - "джина выпустили из бутылки".
"Джин" оказался гадким.

1988 год - год снятия цензуры в искусстве и запрета на эротические сцены.

Это год выхода на экраны советских кинотеатров фильмов, содержащих сцены секса - отечественного фильма "Маленькая Вера" и японского - "Легенда о Нараяме". С рук повсеместно продаётся самиздатовская эротическая литература.

Это год перехода организованной преступности на совершенно новый уровень.

В мае 1988 года был принят закон "О кооперации в СССР", разрешивший кооперативам заниматься всеми видами деятельности, включая торговлю и дающий право использовать наёмный труд. "Цеховики" ("деловые") выходят из тени.




"Воры в законе", контролировавшие "цеховиков" вступают в период жёсткого передела сфер влияния с новыми преступными группировками. До 1988 года большинство "воров в законе", занимавшихся контролем за "цеховиками" были грузинскими и каждый отвечал за определённый участок.

Например, контроль за поставкой фруктов и овощей на рынки городов юга России (в том числе - на рынки Волгограда) осуществлял небезызвестный, неоднократно судимый вор в законе Дюба, он же - Джаба Иоселиани, писатель, театральный драматург, профессор Театрального института.

Небольшое отступление: Между прочим, свой третий срок в СССР, Иоселиани получил за вооружённое нападение и убийство. Был осуждён на 25 лет.

Отсидел только часть срока, так как был досрочно освобождён по ходатайству известных театральных деятелей - народных артистов СССР Серго Закариадзе и Медеи Джапаридзе.

Вам фамилии этих артистов ничего не говорят? Это те самые уважаемые люди, которые так сильно помогли молодому режиссёру Отару Джангишерашвили с дипломной работой в их театре (в Академическом театре им. К. Марджанишвили в Тбилиси). Серго Александрович, правда, вскоре умер, а Медея Валериановна продолжала помогать.

В 1988 году, Иоселиани был ещё лишь известным театральным деятелем с фантастическими связями на "самом верху" руководства СССР, но уже в следующем (1989-м) году Иоселиани создаст крупнейшую в СССР криминальную военизированную организацию "Мхедриони" и спустя всего несколько лет именно он приведёт к власти в Грузии Эдуарда Шеварнадзе.


Шеварднадзе подписывает предательскую передачу американцам части СССР.

То, что передано американцам горбачевским правительством.



Грузинская мафия в СССР времён 80-х, по своему влиянию в нашей стране была вполне соизмерима с влиянием итальянской мафии в США времён 30-х.

Именно с грузинскими авторитетами вскоре поведут непримиримую кровавую борьбу возникшие новые группировки (чеченские, славянские и т.д.).

Кстати сказать, в том же, 1988 году также вышли в кинопрокат "Воры в законе" и "Меня зовут Арлекино". В фильме "Воры в законе" рассказывается о жизни реального вора в законе Юрия Лакобы (по прозвищу Хаджарат) убившего в 1985 году другого грузинского вора - Халичаву Хуту. А в фильме "Меня зовут Арлекино" рассказывается о возникновении новых молодёжных группировок и их трениях с представителями "деловых".

1988 год - год невиданного бума видеосалонов, их повсеместного открытия везде и всюду. Лишь после появления кабельного ТВ начнётся спад. Именно видеосалоны, начиная с 1986 года, заняли опустевшую театральную нишу, ввергнув все театры страны в глубокий кризис.
Голливудские поделки наводнили всю страну. Началась массовая экспансия западной культуры.

Помните высказывание 1986-го года "В СССР секса нет"? В 1988 году он появился. Во всех отраслях культуры. Есть мнение, что именно массовое увлечение западной культурой послужило катализатором процессов разрушивших СССР.

Театры боролись, пытались выживать. Но у волгоградского драмтеатра было слабое место, не позволившее ему выжить - здание. Единственный лакомый кусок среди всех зданий волгоградских театров - самый центр города, самый-самый, лучше и круче не бывает.



Вот как выглядело здание драмтеатра после варварской бомбардировки Сталинграда.
Но его смогли восстановить. Для будущих поколений. Что бы потомки чтили подвиг защитников города.



А это фото уже наших дней.


Какой там патриотизм, какая там Сталинградская битва и память о войне, какая ещё классическая русская драматургия? Что это ещё за премьера "Бесов" по Ф. Достоевскому? Кому это было нужно?

Нужны были зрелища, эротика (сиськи и попы напоказ), шикарные шоу с различными эффектами. Именно на этом можно было сделать деньги и именно на это деньги сразу нашлись. Вот она - "атмосфера БОРЬБЫ за новые пути в искусстве" в чистом виде.

Вот как описывает создание театра НЭТ, в одной из своих научных работ, Е.В. Комиссарова:

"Перестройка российского общества на началах рыночной экономики в конце ХХ в. повлекла за собой и изменение театральной политики.

По решению руководства области в 1988 г. в историческом здании драматического театра режиссер М.И.Джангишерашвили открыл Новый экспериментальный театр (НЭТ), ориентированный на коммерциализацию культуры и зрителя, сформировавшегося в период первоначального накопления капитала.

Умело поставленная работа распространителей билетов, грамотная реклама привели к тому, что даже в самые сложные в экономическом отношении времена театр был полон, попасть на спектакль было всегда нелегко".

Это правда.

Как проводилась "умело поставленная работа" помню очень хорошо. Была нанята целая армия распространителей билетов, их можно было видеть повсюду - у проходных заводов, в трамваях, на остановках.

Говорили примерно одно и тоже:

"Приходите в НЭТ на спектакль. У нас девочки и мальчики голые, такого вы ещё нигде не видели. Это только у нас". 

Массово распускались слухи, что Джангишерашвили взял в новую труппу только тех актёров, кто дал согласие, при необходимости, раздеться на сцене догола, говорили, что слово "экспериментальный" - временное, что скоро буква "э" в аббревиатуре НЭТ будет означать "эротический" и т.д. и т.п. Много чего говорили. И это действовало. И вправду - "грамотная реклама". Народ действительно повалил толпами смотреть то, чего "ещё никогда и нигде не было".


И эхом отзовётся...

Есть сайт, на котором тема НЭТа обсуждается уже несколько лет. Есть как положительные, так и отрицательные отзывы. Можете прочесть всё сами (ссылка здесь).

Я лишь процитирую (с сохранением авторской орфографии) небольшие отрывки из некоторых (ну, чтобы не писать примерно тоже самое самому):

- "В НЭТе хорошо все, кроме самого искусства. Как они говорят о себе сами "НЭТ - это особое явление в жизни современного российского театра"... Подпишусь под каждым словом, именно "особое явление", назвать лучше даже не получится. Не театр, не место, где рождается искусство, теребящее души, а именно "особое явление"! "Фишка" театра - пошлые шутки. Даже там, где они не нужны, их вставляют. Но, скажете вы, ведь есть произведения, где все четко по тексту, классика, так сказать. Да, тут есть и классика. Но чтобы сделать ее популярной, то есть приблизить к массам, в нее вставляют небольшие эротические отступления. Вы знаете, что "Маскарад" Лермонтова содержит эротические сцены??? Да, в НЭТовском исполнении содержит! Ну зачем загружать зрителя долгими нудными стихами, давайте посмотрите, как Арбенин с Ниной занимаются... Я была на этом спектакле вместе с мамой и мне было стыдно!

- Смотрели "Чайку", муж завыл после первых десяти минут, родственники сбежали после первого антракта... А ведь вдумайтесь: театр-то - это именно классика. Каждый может проинсценировать пошлую сценку и даже сделать это смешно. А вот так поставить классический спектакль, чтобы хотелось плакать, думать, сочувствовать... Вот именно для этого и нужен театр, чтобы будить наши души!!! А НЭТ до души не достает, его удел - только "ниже пояса"! Да, у них есть все: красивые декорации, потрясающие костюмы, море спецэффектов (даже в "Ромэо и Джульетте" на зрителей в конце обрушивается фонтан воды!), но нет самого главного - НАСТОЯЩЕГО ИСКУССТВА и НАСТОЯЩЕГО ТЕАТРА! Очень жаль!".

- "В каждом спектакле какие-то пошлые шуточки, какой-то нездоровый юмор. Играют актеры плохо. Сильно переигрывают все эмоциональные моменты постановки. Что не спектакль, так кто-то обязательно раздевается на сцене. Наверное, для привлечения еще большего числа зрителей. Постановки очень примитивные. На последнем спектакле, на который мы ходили уже с мужем, мы совсем не выдержали все происходящее, и ушли в антракте".

- "Это не театр. Я согласен, что увеселительные заведения безусловно нужны, да и посмеяться в театре на комедиях тоже не грех. Но в данной ситуации попахивает насмешкой над культурой. Половина посетителей НЭТа с удовольствием пользуется возможностью приобщить себя к "культуре", сделать селфи в фойе и выкинуть постик в инстаграм о том, как они были в театре. Для людей из низшего интеллектуального сословия покажется крайне убедительным такое доказательство ума. Мы вот люди интеллигентные, в театры ходим".

- "Нельзя осуждать людей за их предпочтения в проведении досуга. Кому какое дело, хочет человек и смотрит Нашу рашу, или камеди клаб, или спектакль о забавных изменах мужских и женских. Обидно лишь, что сей камеди театр, ныне занимает здание Советского Драматического Театра. В самом сердце Волгограда [ Сталинграда ], рядом с нулевым километром, на площади имени Павших Борцов! Будь моя воля я бы оттаранил подобное заведение поближе к пивным и рюмочным, потому что культура весьма специфичная. В ноябре я собираюсь посмотреть хваленый Маскарад. Искренне надеюсь, что в Лермонтова тему пошлого юмора все же они не воткнули. Ну в случае чего, наверное этот поход в НЭТ будет для меня последним".

Ну и т.д. и т.п. Это отрицательные отзывы. Большинство моих знакомых отзываются о НЭТе точно так же. Ничего необычного.

Зато один из положительных отзывов сразил меня просто наповал. Вот он:

"Новый экспериментальный театр в городе Волгограде я знаю с детства. Когда мне было 12 лет родители водили нас с сестрой на премьеру спектакля Ромэо и Джульетта. Сказать, что меня впечатлил этот роман, это значит сказать ни о чем. Я просто влюбилась в актеров этого театра. Но по мере взросления, мне все реже приходилось смотреть произведения искусства, то времени не хватало, то какие-то хлопоты заставляли забыть меня о том, что существует такое времяпрепровождения. Хотя, может я преувеличиваю, говоря высокие слова о наших простых Волгоградских артистах, но так как я была в своей жизни только в двух театрах, а именно в своем родном Волгограде и в городе Одессе, то сравнивать особо не с чем, потому что в Одессе репертуар я смотрела детский и мне только запомнился внешний вид театра и шикарная отделка его изнутри.

Месяц назад 24 декабря мне посчастливилось посетить наш НЭТ вновь, чему я была несказанно рада. Я пошла в компании своей семнадцатилетней дочери и ее подруги, так сказать решили отдохнуть культурно. Сам театр с момента моего последнего посещения не изменился вообще, все по старому, воспоминания из детства. Спектакль назывался "Маскарад" по произведению М. Ю. Лермонтова.

К своему стыду драму я не читала и вначале для меня некоторые сцены были не понятны.
Мне понравился спектакль изысканными, красочными костюмами, потрясающей хореографией, очень чувствительной, проникающей музыкой и спецэффектами, а в частности водопад на сцене. Также можно отметить профессиональную игру артистов как Владимира Бондаренко, Марины Алексеевой, Виолетты Койфман в роли Нины и многих других. Я не стану пересказывать спектакль, его лучше посмотреть. Поэтому я не разочарована нашими артистами и уверена, что культура нашего города еще на высоте".

Да уж. Она была в своей жизни только в двух театрах (причём, в одном из них ей запомнились только отделка и внешний вид), но игру актёров оценивает как профессиональную. Драму М.Лермонтова не читала, некоторые сцены не понятны, но "культура нашего города ещё на высоте" потому, что "водопад на сцене".
Бедную девочку в 12 лет сводили на постановку НЭТа "Ромео и Джульетта". С моей точки зрения, её родители совершили преступление морально-нравственного плана.


Куда ведут ступеньки?

Отара Джангишерашвили многие называют Мастером, гением. Возможно. С моей точки зрения, он был безусловно очень талантливым человеком, может быть и, вправду, гением.

А теперь вопрос: Ну, что из этого? Некоторые возмутятся: "Как это - ну и что?". А вот так вот ... ничего в лучшую сторону это не меняет, может быть только в худшую.

Тех, кого называют гениями в мире искусства немало. Вот есть, например, всемирно известный кинорежиссёр, которого многие киноманы величают "гениальным и непревзойдённым Мастером". И, возможно, это действительно так. Это работающий в жанре эротического кино Тинто Брасс. Его порнопеплум "Калигула" стал культовым. Снятый на деньги известного порномагната, он по сей день является самым дорогим по затратам порнофильмом. В 90-х, этот фильм был в российском кинопрокате, но ещё раньше многие миллионы наших сограждан посмотрели его в видеосалонах.

Тинто Брасс талантлив? Несомненно. А кто-нибудь хотел бы, что бы этот Мастер приехал к нам, в Россию, в Волгоград и начал снимать порнофильм на Мамаевом кургане? А? Я был бы категорически против.

Как можно сравнивать репертуар НЭТа и порнофильмы? Никак нельзя. Никто и не сравнивает напрямую. Потому, что нельзя сравнить первую ступеньку с десятой. Это разные ступеньки, разные уровни. Но лестница - одна. Её можно считать лестницей вниз, по пути опошления искусства и потакания животным слабостям, а можно считать и лестницей вверх по пути к доходности и успеху. Это, смотря какую точку отсчёта для себя выбирать в жизни.

Иногда бывает не столько важно то, насколько ты талантлив или гениален, сколько то, какой ты выбрал путь и куда он ведёт идущих за тобой.

Гениальность - редкий дар. Но любой дар может, как лечить, так и калечить.


Мы родом из детства, отчасти...

Напоследок хочу сказать, что верю в великую силу искусства. Воздействие этой силы, многие испытывают ещё в детстве. Именно детские эмоциональные впечатления могут, в значительной степени, оказать влияние на формирование мировоззрения, стать его фундаментом. По себе знаю. Я ведь свой первый взрослый спектакль в театре посмотрел, когда мне тоже было 12-ть лет. Это был спектакль "Я - Сталинград" Волгоградского драматического театра.




Так вот, 12-ти летний мальчик, воспринявший близко к сердцу героический и трагический рассказ об ополченцах нашего города не сможет (да и не захочет принципиально) понять 12-ти летнюю девочку, воспринявшую близко к сердцу эротическую фантазию по мотивам пьесы Шекспира.

Эти 12-ти летние дети, смотревшие когда-то широко раскрытыми глазами на сцену театра, до сих пор живут где-то в закоулках сердец уже взрослых людей ("все мы родом из детства"). Разность нашего мировоззрения была заложена ещё в нашем детстве. Так получилось. Разные времена, разные нравы. Мы - из разного времени.

И надо ещё разобраться, какое время наступает сейчас. Какое? Что ждать от него?


источник


---





---